Sayın Konyalı,
Benim avukatlığı ticaret ve avukatı tacir olarak tanımlarken hataya düştüğümü ifade etmişsiniz. Öyle bir tanımlamam olmadığı gibi, hiç bir zaman da öyle görmedim.
Tarafımdan söylenmek istenen şu:Hukuki bilgimizden istifade edenleri tanımlamak için kullanacağımız her bir kavramın, irdelendiğinde aslında tam olarak bahse konu kitleyi karşılayamadığıdır. İşi polemiğe dökersek içinden çıkılmaz bir hal alacağını ifade etmeye çalıştım. Zira her hangi bir biri, avukatlık sıfatı taşımayan herhangi bir birine de vekaletname vermekle, onun müvekkili haline girecektir.
Doktor-hasta örneğinde de belirtiğim gibi, o muayenehane gidip de ücret ödeyen herkesin hasta olmayacağı, ama mesleki kavram olarak kullanıldığı ve bazen belli bir konuda kullanılan kavramların kendi öz anlamından farklı bazen daha geniş, bazen daha dar yeni anlamlara bürünebileceğidir.
Müşteri kelimesi yanlıştır.Hiç kullanmadım, kullanmayacağım da ve kimse de bana bunun doğru olduğunu kabul ettiremez.
Müvekkil (hanım bile olsa ) kullanılması mümkün yegane kavramdır.Genel kabul görmüş ve bu kelimeyle toplumun bütün kesimi neyin anlatılmak istendiğini idrak edebilmektedir.
Hem bunun yerine ikame edilebilecek hem de müvekkil kelimesinin lügati anlamı içine dahil edemeyeceğimiz bazı kişileri kapsayacak bambaşka bir kavram ortaya konulamaz. Bunun olamayacağını düşündüğüm için müvekkil kelimesi kadar kabul görecek yeni bir kavram bulunursa bunu kullanacağım sözünü verdim.
Sonuç olarak "müvekkil" kelimesini eğip bükerek, sözlük ve ya gözlük anlamlarını irdeleme çabası beyhudedir.Bugün kullandığımız müvekkil kelimesi gerçek anlamını aşmış daha kapsamlı bir kelime halini almıştır. Bu da doğrudur çünkü canlı olduğu söylenen dil, böyle birşeydir.
Saygılarımla...