Mesajı Okuyun
Old 21-05-2007, 19:13   #3
av.fundasin

 
Varsayılan

Sayın Ebru Mumcu bulabildiğim karar şimdilik bu umarım işinize yarar.
T.C.
YARGITAY
3. HUKUK DAİRESİ


Esas No.
2003/9699
Karar No.
2003/10593
Tarihi
18.09.2003


İLGİLİ MEVZUAT
1086-HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU (HUMK)/428
6570-GAYRİMENKUL KİRALARI HAKKINDA KANUN/G.7


KAVRAMLAR
KİRA BEDELİNİN TESPİTİ
TEFE ENDEKSİYLE SINIRLI ARTIŞ ORANI
4531 SAYILI YASANIN UYGULAMA ALANI


ÖZET
TESPİTİ İSTENEN DÖNEM İÇİN; YARGITAY' IN YERLEŞMİŞ UYGULAMALARINA GÖRE BİR ÖNCEKİ DÖNEM KİRASININ TOPTAN EŞYA FİYAT ENDEKSİNDEKİ ARTIŞIN % 65 İLE SINIRLI UYGULANMASI SURETİYLE BELİRLENMESİ GEREKİR


Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2002 gününden başlayarak yıllık 25.000.000.000 lira olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

KARAR : Davada, 01.01.2002 tarihinden başlayan dönem için yıllık kira parasının tespiti istenmiştir.Mahkemece, bilirkişi raporundaki hesaplama esas alınarak, 01.01.2000 tarihinde başlayan dönem için hak ve nesafet uygulamasına göre tespit edilen 11.000.000.000 TL' ye; 2001 yılı için TÜFE değişim oranı olarak kabul edilen % 51.4; 2002 yılı için ise % 66.6 oranları uygulanarak ve taleple bağlı kalınarak yıllık 25.000.000.000 TL kira parasına hükmedilmiştir. Oysa; 01.01.2001 tarihinden başlayan dönem kirasının 4531 sayılı yasaya uygun olarak, önceki dönem kirası % 10 oranında artırılarak ödendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda tespiti istenen dönem için; Yargıtay' ın yerleşmiş uygulamalarına göre bir önceki dönem kirasının Toptan Eşya Fiyat Endeksindeki artışın % 65 ile sınırlı uygulanması suretiyle belirlenmesi gerekir, Mahkemece bu husus gözönünde bulundurulmaksızın, yanlış oranlar uygulanarak karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş, 2001 dönemi için ödenen kira parasına ( 12.100.000.000TL ) % 65 ile sınırlı endeks uygulamak suretiyle kira parasının tespiti olmalıdır.

SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, oybirliğiyle karar verildi.