Sayın Ergin
size tekrar teşekkür ederim. Ama ben, sadeve haciz ihbarnamesi yollayabileceğini önerdim. Kopperatif üye aidatlarının haczedilemeyeciğine ilişkin eklediğiniz karardaha önce başka forumda konmuştu zaten. Ancak yine de haciz ihbarnamesini yollanmasının yararlı olduğu kanısındayım. Bunu 2 sebebi var.
II - Kooperatifin sorumluluğu:
Madde 28 - Anasözleşmede aksine hüküm olmadıkça kooperatif, alacaklılarına karşı yalnız mamelekiyle sorumludur.
1. Sınırsız sorumluluk:
Madde 29 - Anasözleşme, kooperatifin varlığı borçlarını karşılamaya yetmediği hallerde, ortaklarının da şahsan ve sınırsız olarak sorumlu tutulacaklarını
hüküm altına alabilir. Bu takdirde alacaklılar kooperatifin iflası veya diğer sebeplerle dağılması halinde alacaklarını tamamen sağlıyamazlarsa, kooperatifin borçlarından dolayı, kooperatif ortakları zincirleme ve bütün varlıklariyle sorumlu olurlar.

2. Sınırlı sorumluluk:
Madde 30 - Anasözleşmeye, kooperatif borçları için her ortağın kendi payından fazla olarak şahsan ve belirli bir miktara kadar kooperatiften sonra sorumlu olacakları hususunda bir hüküm konabilir. Ortakların tek başına sorumlu olacakları miktar kooperatifteki paylarının tutarı ile orantılı olarak da gösterilebilir.

İflasın sonuna kadar bu sorumluluk iflas idaresi tarafından ileri sürülür.

Kooperatif kanunuda yazıldığı gibi, anasözleşmede ne yazdığını burdan bilme şansımız yok. Haciz ihbarnamesine ortakların itiraz edip etmeyeceğini de bilemeyiz. Elbette başka durumların da değerlendirilmesi gerekir. Ancak, kendimi anlatamadım. Burada hatanın bende olduğuna inanıyorum. Zira: "Beni anladınız mı?" sorusunun yerine; "Ben anlatabildim mi?" sorusuna inanmışımdır. Kısa yazmam nedeniyle kendimi anlatamadım.
İkinci olarak: Yargıtay kararının eksik olduğu kanısındayım. Yukarda madde metninden açıkça anlaşıldığı gibi, kooperatif mameleki ile sorumludur. Ortaklık payı karşılığı ödenmesi gereken bedel(buna aidat da diyebiliriz) haczedilemese de, birikmiş aidat borçlarının, kooperatif mamelekinden sayılması gerekmektedir. Ben bu şekilde düşünüyorum. Bu nedenle birikmiş borçların icra marifeti ile tahsiline engel bir durum olduğunu sanmıyorum.
Kaldı ki, Kooperatifin tasfiye ve iflasına karar verildiğinde, üyelerin birikmiş boröları talep edilebiliyor. Tasviye memurunun kullandığı bu yetkinin, İcra müdürü tarafında da kullanılması gerekir.

Sanırım, biraz doktrin tartışması oldu ama; ne yapalım bu da benim görüşüm.