Sayın Sadioğlu, üslubunuzdan cevabımı pek beğenmediğinizi, özellikle "buyurmuşlar" kelimesinden çok alakasız bir cevap verdiğimi düşündüğünüzü anlıyorum.Cevabımı biraz açayım.Öncelikle soruyu soran meslaktaşımız aynı konuyu, sadece mal beyanında bulunmama yönünden daha önce de sormuştu ve burada da cevap vermiş, uygulamadan bahsetmiştim.Yine de oradaki cevabım da açaklamaya muhtaç olabilir.Yasada kooperatif yöneticilerinin mal beyanında bulunma zorunluluğunun olup olmadığına dair bir düzenleme yok. Ancak, yasanın, alacaklı tarafından borçlunun mal varlığıının bilinmesi gerektiği durumlarda ceza verilmeyeceğine dair hükmünü Yargıtay yorumlayarak, kooperatiflerin mal varlığının herkesce bilinebileceğini, bu nedenle kooperatif yöneticileri hakkında mal beyanında bulunmama suçundan dolayı ceza verilmemesi gerektiğini söylemektedir.Ben bu görüşün bence yanlış olduğunuı diğer soruya verdiiğim cevapta belirtmiştim.Ortada bana göre yanlış olan bir Yargıtay yorumu vardır.Hal böyleyken benim bildiğim kadarıyla artık icra mahkemelerinin verdiği kararlara karşı Yargıtay'a temyiz yoluna gidilemiyor. Bunun yerine kararı veren mahkemenin bulunduğu yerdeki ağır ceza mahkemesine itiraz edilebiliyor.Eğer bu konuda yanlış biliyorsam düzeltilmesini rica ederim.Bu nedenle kooperatif yöneticisi hakkında mal beyanında bulunmamaktan dolayı ceza davası açıldığında, icra mahkemesince, mahkeme de Yargıtay görüşüne katılıyorsa ceza tertibine yer olmadığına karar verilecektir. Bu durumda biz bu karara karşı ağır ceza mahkemesine itiraz edebileceğiz.Artık burada son sözü söyleyecek olan Yargıtay değil, itiraz edilen ağır ceza mahkemesidir.O da farklı bir yorum yaparak-ki bence artık yapılmalıdır- kooperatif yetkilisinin mal beyanında bulunmak zorunda olduğuna karar verebilir.İşte size çelişki olarak gelen husus budur sanırım.Böyle bir yolun denenmesi sonucu, olayın kesin bir yasal düzenlemesinin de olmadığı düşünüldüğünde:1)İcra mahkemesi ceza verebilir 2)İcra mahkemesi ceza tertibine yer olmadığı kararı verebilir.Bu durumda ağır ceza mahkemesinin görüşü önem kazanacaktır ve itirazı kabul edebilir. 3)Ağır ceza mahkemesinin itirazı kabul etmediğini varsayarsak ve sonuçta borçlu-sanık hakkında ceza verilmemiş olursa, alacaklı vekilinin kaybı zaman, emek ve biraz da masraf olacaktır.Bir kooperatiften ciddi miktarda alacağınız olsa ve başkaca hiç bir imkanınınız yoksa bu süreci denemez misiniz.Benim önerim sadece buydu ve bunu cümlemin sonuna "Beraat edebileceği ihtimalini hatırında tutman gerekiyor" şeklinde özetlemiştim.Umarım bu kez cevabım yeterince açık olmuştur.