MERHABALAR
benim sorum TKHK 10 md ve devamı ile ilgil:
TKHK 10/2. fıkranın son cümlesi " ... Tüketici kredisisi teminatı olarak şahsi teminat verildiği hallerde, kredi veren, asıl borçluya başvurmadan, kefilden borcun ifasını isteyemez." denilmektedir. yani tüketici kredisi için müteselsil kefalet değil adi kefalet hükümleri uygulanır denilmektedir. şu halde, bankalar tüketici kredilerinde, asıl borçlu ile ilgili hukuki yolları tüketmeden kefile icra takibinde bulunamazlar.
Dosyada, davalı , dava dışı asıl borçlu için yasal yollar tüketilmeden kefil olduğu tüketici kredisinin tahsili için kendisine icra emri gönderilmesi sebebiyle itiraz etmiş ve hukuki dayanak olarak ilgili maddeye dayanmış. alacaklı banka da itirazın iptali için dava açmış. (Dava açılmadan önce asıl borçlu aleyhinde maaş haczi yazıldığını, ve her ay kesintinin dosyaya yattığını da belirtmek isterim. yani dosya esıl borçlu açısından tahsil edilebeler durumda)
Acaba elinizde TKHK 10 maddede yukarıdaki davaya emsal teşkil edebilecek bir uygulama içeren Yargıtay kararı var mıdır. ve sizce bu kanunun yorumu nasıl yapılmalıdır. acaba asıl borçlu için tüm hukuki yollar tüketildikten sonra mı kefilin sorumluluğu başlar.