Üçüncü halin imkansızlığı denen bir durum vardı felsefede. isimleri filan hatırlamıyorum ama özü şuydu: "bir şey ya öyledir, ya da böyle. hem öyle hem böyle olması-üçüncü hal bu oluyor işte- mümkün değildir." bizim tartışma konularımızda genelde bu düzlemde gidiyor. hukuk da üçüncü hal öyle de böyle de mümkündür arkadaşlar. tartışmaların bir çok yazar arasında karşılıklı ABD sistemi mi- TÜRK sistemi mi daha iyi; ya da ıslah mı - cezalandırma mı şekline döndüğünü gördüm. perspektifi biraz daha genişletmek lazım.bunun için iki taraftan da biraz uzaklaşalım, tarafsızlaşalım... olaya özgü konuşuyorum;
ABD' de afişle dolaşma olayı mahdurların gönlüne su serpse de, kesinlikle insan haklarına aykırıdır. böyle bir ceza olmaz arkadaşlar lütfen. bence maddi suçlar yalnızca maddi menfaatleri ihlal boyutunda kaldıkça önce para cezaları sonra terditli olarak hapis cezaları ile cezalandırılmalılar. maddi ve manevi menfaat ihlali varsa para cezası yanında mutlaka hapis cezası da verilmelidir. türkiye de hakaret ediyor para ödüyorsunuz. "parasını peşinen vereyim de bi güzel söveyim sana muhabbeti de oradan çıkıyor ya" Türkiye deki alternatif ceza sistemi, bir çok yeni kurum gibi saptırılmış, sapıttırılmıştır. güvenilirlik yanında imaj kaybına da yol açmaktadır. doğru düzgün uygulanamayacaksa bence en iyi olanı hiç uygulamamaktır.
ceza sisteminin amacına gelince, ıslahın amacı yeni hak kayıplarına engel olmaktır arkadaşlar. burada düşünülen suçlu değil, müstakbel mahdurlardır. eğer ıslah edemiyorsa sistem, suçlulara ağır cezalar verilmeli(kanuni limitleri içinde tabi ki) böylece özel önleme ve genel önleme etkisi birlikte aktive edilmelidir. suçluyu iyileştirme odaklı bir sistem kesinlikle adaletsiz bir sistemdir. suçluyu iyileştiren sistem, toplum mekanizmasına uyan vatandaşı cezalandırırsa, es geçerse; suçsuzlardan, mahdurlardan yeni suçlular yaratmış olacaktır.
konunun bu çerçeve içinde ele alınması bazı yanlışlara da engel olur düşüncesindeyim. sevgi ve saygılarımla,
iyi çalışmalar...