Mesajı Okuyun
Old 28-09-2023, 15:32   #1
apple pie

 
Varsayılan Tavzih talebinin reddi- Tespit talepli dava olasılığı

Merhaba,
Müvekkillerin taşınmazlarına atalarından beri, 700 metre uzakta bir kaynaktan bir çok taşınmazdan geçerek küçük bir ark halinde akan suyun içine hayvan ölüleri düşmesi ve açıktan akması nedeniyle sağlıksız olmasından kaynaklı içme suyu olarak kullanılamaması, zaman zaman traktör geçtiğinde dahi kapanarak akıntının kesilmesi nedeniyle toprağın altından boru hattı döşenmiş, aynı köyden olmayan kişilerin sırf bu kişileri bölgelerinde istememesi nedeniyle boruları kırması sonucu karar alınması amacıyla açtığımız mecra irtifakı davasında, bilirkişilerce daha önce döşenen hat krokide aynen gösterilerek ve su ihtiyacının varlığı tespit edilerek, açıktan geçmesinin sağlıklı olmayacağı da belirtilerek rapor verilmiş ve mahkemece dava kabul edilerek kesin olarak karar verilmişti. Bizim de gözümüzden kaçan şekilde mahkemece hüküm bölümünde yalnızca"su arkı" kelimesi yazılarak boru hattı eksik bırakılmış. Karşı taraflar bu açıktan yaralanarak hem müvekkili şikayet ediyor hem de boruları kırarak kaldırıyor. Kararı veren hakim değiştiğinden yeni hakim tavzih talebimizi reddetti. Tavzih talebinin reddine dair karara karşı istinaf yoluna gitsek tüm taraflara tebliğ edilmeden olur mu? Taraf sayısının çokluğu nedeniyle dava zaten 5 yıl sürmüştü. Tekrar dava açmak ta hem çok masraflı, hem su ihtiyacının ivediliği karşısında uzun sürmesi sorun. Her ne kadar istinaf imkanı olsa da; taraf sayısının karar verildiği tarihte dahi 150 civarı olması, aradan geçen sürede yine birçok ölen olmasından taraf sayısının artacağı, davanın uzayacağı, mecra iritifakı davalarında zaten tüm masrafın davacı tarafça karşılanıp, yargılama giderine de hükmedilmediği dikkate alındığında istinaf vaya dava müvekkil için hem çok maliyetli hem de süreç uzun olacak. Karar verilen davada dava dilekçesi ve bilirkişi raporundan boru hattı ile geçirilmesi talebi olduğu, davanın zaten açıktaki suyun sağlıksız olmasından dolayı içme suyu amaçlı açıldığı, mahkemenin de bu yönde karar verdiği ortada olduğundan yeni bir dava açarak taraf teşkili ve yeni keşif-bilirkişi işlemi yapılmadan, bir nevi tespit şeklinde mecra irtifakının boru hattı olması gerektiği şeklinde karar alabilir miyiz? Bu duruma karşı nasıl bir yol izlenebilir? Yardımcı olabilecek meslektaşlarıma şimdiden teşekkürler.