Meslektaşlarım merhaba,

Halihazırda tapulamada muris H'den intikal yolu ile geçen ve şu aşamada 83 davalısı olan taşınmazlara yönelik olarak ortaklığın giderilmesi davası ikame etmiş bulunmaktayım.

Bu süreçte aynı konu ile ilgilenen bir meslektaşımdan şifahen; muris H'nin hiçbir alt soyu bulunmayan kardeşi S'den kalan bir taşınmaz bulunduğunu öğrendim.

Meslektaşım, muris S'nin mirasçılık belgesinin alınması amacıyla derdest halde bir dosya olduğunu ve dosyanın bilirkişi aşamasında olduğunu belirtti. (davacı ve davalıların, muris S'nin mirasçısı olduğuna yönelik olarak)

Birkaç gün önce ikame etmiş olduğum, henüz hiçbir usuli işlem yapılmamış olan, ortaklığın giderilmesi davasında kök muris H'nin kardeşi S'den kalan taşınmazı davaya konu etmemiş bulunmaktayım.

Muris S'den intikal edecek parselin (mirasçıları) davacı ve davalı tarafları aynı olmasına karşın; halihazırda ikame ettiğim ortaklığın giderilmesi davasına sonradan ortaya çıkmış olan parseli, ıslah yahut başka bir şekilde dahil etmem usulen mümkün gözükmüyor.

Bu konu ile ilgili olarak birleştirme talepli olarak ayrıca bir dava ikame etmem ve bahsi geçen veraset ilamının (muris S'ye yönelik) derdest halde olduğunu belirtmem durumunda *dosyaların birleşmesine karar verilir mi? (usul ekonomisi)

Yahut sonradan ortaya çıkan *taşınmazın kök murisinin farklı olması nedeniyle dosyada tefrik kararı mı verilir?

Bir eylülden itibaren gelecek olan zorunlu arabuluculuk sürecine takılmamak amacıyla iki gün içerisinde sonradan ortaya çıkmış olan parsel için de ortaklığın giderilmesi yoluna başvurma amacındayım.

Fakat sonradan ortaya çıkan parsel (kök muris S) ile ilgili olarak hangi usuli yolu izleyeceğim konusunda kararsızım...

Son olarak veraset davasının reddi durumunda, sonradan ortaya çıkmış olan taşınmazın ve davanın tümden durumu ne olur?

Daha önce böyle bir konu ile karşılaşmış meslektaşım bilgilendirirse çok sevinirim, şimdiden teşekkürler.