Alıntı: Yazan furugferruhzad HMK Madde 124-Bir davada taraf değişikliği, ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkündür.Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Bu durumda hâkim, davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmeder. Kabul edilebilir bir yanılgı sebebiyle iradi taraf değişikliği, daha ziyade temsilcide yanılma şeklinde ortaya çıkar.Temsilcide yanılma kanaatimce hem dürüstlük kuralına aykırı olmayan bir işlem ve hem de kabul edilebilir bir yanılgı olarak kabul edilmelidir.Zira kabul edilebilir yanılgının dürüstlük kuralına aykırı olması mümkün değildir.Davanın taraflarını belirlerken yanılma, daha ziyade tüzel kişilerin taraf olarak gösterilmesiyle ilgili olarak, mevzuattaki ve kurumlar arasındaki karmaşık görev ve sorumluluk dağılımından devletin taraf olduğu davalarda devleti temsil eden tüzel kişiliğin belirlenmesindeki karışıklık veya güçlükten kaynaklanır.Bu durumda sorunuza göre dava dilekçenizde yaptığınız yanlışlık kabul edilebilir yanılgı ve dürüstlük kuralına aykırı olmayan bir işlem olacağından karşı yanın rızasını aramaksızın hakimce hatta resen gözetilerek değiştirilmesine izin verilmelidir.yasa maddesine göre yanlış gösterilen davalı lehine kurum lehine karşı vekalet ücreti çıkar.Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davalardaki talep dahi vaki olmamış sayılır. (m.150/7). Bir talebe ve dava dilekçesine bağlanan tüm sonuçlar artık ortadan kalkmış kabul edilmelidir. Zamanaşımın kesilmesi veya hak düşürücü sürenin korunması bakımından etkiler ortadan kalkacaktır.

Teşekkür ederim yanıtınız için meslektaşım. Temsilcide yanılma olduğundan bahisle dosyaya talep dilekçesi sunduk ve ilgili diğer kurumlar da davalı olarak dosyaya eklendi.