Alıntı: Yazan Av.Özlem PEKSÜSLÜ Merhaba Meslektaşlarım, Dükkan satışı gerçekleşmediği için ödenen kaporanın iadesi için ''apartman yönetiminin'' alacaklı olarak gösterilmiş olduğu teminat senedini ve banka ödeme dekontunu dayanak yaparak sebepsiz zenginleşmeye dayalı açacağım davada davacı yanı apartman yönetimini temsilen yönetici X olarak göstererek açabilir miyim? Yoksa Kat maliklerinin mi bu davayı açması gerekip gerekmediği ve görevli mahkeme hususunda tereddütte kaldım. Bilgi ve görüşlerinizi paylaşırsanız sevinirim. Teşekkür ederim.

Ben daha önce açtığım bir davada davalı olarak şöyle göstermiştim;

Buna göre yönetici, İş Kanunu ve Yönetmeliğin uygulanması yönüyle işveren temsilcisidir. İş Hukuku anlamında ortaya çıkabilecek idari ve yargısal uyuşmazlıklarda yönetici işvereni temsil eder. Böyle olunca kapıcının işveren hakkında açabileceği davanın kat maliki ya da maliklerine karşı açılması gerekse de, Yönetmelikten doğan bu temsil yetkisine göre davanın doğrudan yönetici hasım gösterilerek açılması da mümkün olduğundan dava iş bu kişiye karşı yöneltilmiştir.Burada yöneticinin taraf sıfatı kat maliklerinin temsilcisi olarak vardır. Temsilci huzurunda verilen karar temsil edilenleri bağlayacaktır....demişim.

dava dilekçemin başlığı şöyle;
DAVACI :Rmzzn ayhn

VEKİLLERİ :Av.Canan ÜLKER-Av.İsfendiyar ÜLKER-Av.Fatih

DAVALI :İNCİ SİTESİ YÖNETİMİ(Kat Malikleri Kurulunu)
Temsilen
Yönetici RSM ALDAÇ