|
|
|
|
|
|
Sayın Admin
Borçlar Kanununun, kira bedeli tespiti ve ihtiyaç nedeni ile tahliye davası açma ile ilgili süreleri içerir maddeleri benim kafamı çok karıştırıyor.
Ben bu maddelerin daha anlaşılabilir olması gerektiğini düşünüyorum.
Müvekkil ile kiracı arasında 01/12/2022 tarihinde yenilenecek 5 yıl dolmuş ve kira bedeli artışı şartı ile ilgili bir maddenin olmadığı bir sözleşme söz konusu olduğuna göre, 01/12/2022-01/12/2023 tarihleri arasında belirlenmesini istediğim kira bedeli için hangi tarihte ihtar çekmeli veya dava açmalıyız? TBK 345/2 yeni dönemin başlangıcından en geç 30 gün önceki bir tarihi işaret ediyor.
Yani bu davayı açmayı veya ihtarı çekmeyi 05/11/2022 tarihi de gerçekleştirirken bu şartı sağlamış olur muyum? Yoksa madde hükmünde en geç 30 gün önceki bir tarihi işaret ettiği için bu dava veya ihtarnameyi 30/10/2022 tarihinde mi açmalıyım?
Bir de sitemizin ilgili madde hakkındaki gerekçesinde üye notu olarak "...Buna göre, dava, dava dilekçesinin yeni dönemin başlangıcından en geç otuz gün önceki bir tarihte kiracıya tebliğ edilmiş olması koşuluna uyularak açılmışsa, mahkemece belirlenecek kira bedeli, bu yeni kira döneminin başlangıcından itibaren kiracıyı
bağlayacaktır...." şeklinde bir yorum bulunmaktadır. Dava dilekçesinin tebliği şart olmamalı diye düşünüyorum. Siz de aynı görüşte iseniz bu üye notunun düzeltilmesini rica ediyorum.
|
|
 |
|
 |
|
Kira sözleşmesinde artış şartı olmadığı için 345/3'e giremiyorsunuz, 345/2'ye göre gitmeniz gerekiyor.
345/2'deki ihtar şartında ise ihtarı çektiğiniz tarih değil, ihtarın tebliğ olduğu tarih önemli. Kalan zaman ve araya hafta sonu ve resmi tatilin de girmesi dikkate alındığında 31.10.2022'ye kadar ihtarı tebliğ etmeniz mümkün gözükmüyor.
31.10.2022'ye kadar dava açmanız durumunda ise, davayı açtığınız tarih mi, dava dilekçesinin tebliğ olduğu tarih mi önemli tartışmasına gireceksiniz.
Kanun maddesine bakarsanız ihtar için "bildirilme", dava için ise "açılmış olma" düzenlemesi var. O nedenle ihtarın tebliğ olmuş olması, davanın ise açılmış olması şeklinde yorum yapmak mümkün ve kendi adıma benim yorumum da bu şekilde.
Ancak şerhimizde üyemizin notu olarak belirttiğiniz notta dava dilekçesi için de tebliğ olması aranır deniliyor. Yalnız sorun şu ki, bu üyemizin kişisel fikri değil, kanun maddesinin meclis gerekçesi!
Dolayısıyla burada kanun maddesindeki ifade ile kanunun maddesinin gerekçesi arasında bir çelişki var. Bu çelişkiyi takdir edersiniz ki herkes farklı şekilde yorumlayabilir.
Mesajınızın başında belirttiğiniz kira hukuku konusunun neden kafa karıştırıcı olduğunu sanırım en iyi anlatan örnek de bu.
Ben sizin yerinizde olsaydım her halükarda 31.10.2022'ye kadar bu davayı açardım. Karşı taraf dava dilekçesinin tebliği konusunu hiç gündeme getirmeyebilir, hakim bu duruma takılmayabilir ve davanız pürüzsüz şekilde ilerleyebilir. Hatta bence bu senaryo oldukça yüksek ihtimal zaten. Müvekkile "işi bana geç getirdin, birkaç ay önce ihtar çekseydik sağlıklı olacaktı, bu kadar geç gelince kaybedilme ihtimali var" deyin ve davanızı açın bence.