|
|
|
|
|
|
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 19. maddesinde,
“(1) Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir.
(2) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.
(3) Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir.
(4) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
ikinci maddeye bak. geçersiz olur kanuna göre. yetki sözleşmesi var ise altındaki imza inkar edilmemiş ise yetki sözleşmesinde belirtilen yer yetkili mahkemedir.
|
|
 |
|
 |
|
Meslektaşım teşekkürler tekrardan. Hem yetki sözleşmesi altındaki imzanın inkar edilmemesi halinde yetki sözleşmesinde belirtilen yerin yetkili olduğuyla alakalı hem de “X mahkemeleri yetkilidir” yazılmasının yeterli olmadığı “X sulh hukuk mahkemesi yetkilidir” yazması gerektiğine ilişkin karar bulamadım. Emsal karar var mı bildiğiniz?