Sayın Meslektaşım
Somut olayda belirttiğiniz vakıalar çerçevesinde davanın B,C ve D kişisine karşı birlikte yöneltilmesi gerekirdi.
Dava; muvazaa, hile, yanılma ve satış sözleşmesinin şekle aykırılığı hukuksal nedenlerine dayandırılabilirdi. B,C,D kişileri arasında ki danışıklık iddiası ise her türlü delil ile ispat edilebilirdi. Danışıklığın ispat edilmesi halinde D yönünden TMK 1024 maddesi söz konusu olabilirdi.
Ancak
|
Alıntı: |
|
|
|
|
|
|
|
|
"Aradan iki sene geçince evin B tarafından C'ye satıldığını C'nin araması ile öğrenir." |
|
|
|
|
|
ifadenize göre bu süre zarfında cereyan eden vakıaların neler olduğu önem arz etmektedir. Örneğin; bankaya olan borcun ödenip ödenmediği, ödendiyse kimin tarafından ödendiği, A ve B kişilerinden müvekkilinize bir ödeme yapılıp yapılmadığı, müvekkilinizin A,B kişilerine ödeme yapıp yapmadığı , A-B-C kişilerinin taşınmazı edinme sebeplerine yönelik iddiaları, delilleri hususlarına ilişkin sorunuzda bir açıklık bulunmadığından dolayı sağlıklı bir değerlendirme yapma imkanı da şu aşamada bulunmamaktadır.