Sayın Meslektaşım

Somut olayda belirttiğiniz vakıalar çerçevesinde davanın B,C ve D kişisine karşı birlikte yöneltilmesi gerekirdi.

Dava; muvazaa, hile, yanılma ve satış sözleşmesinin şekle aykırılığı hukuksal nedenlerine dayandırılabilirdi. B,C,D kişileri arasında ki danışıklık iddiası ise her türlü delil ile ispat edilebilirdi. Danışıklığın ispat edilmesi halinde D yönünden TMK 1024 maddesi söz konusu olabilirdi.

Ancak

Alıntı: "Aradan iki sene geçince evin B tarafından C'ye satıldığını C'nin araması ile öğrenir."

ifadenize göre bu süre zarfında cereyan eden vakıaların neler olduğu önem arz etmektedir. Örneğin; bankaya olan borcun ödenip ödenmediği, ödendiyse kimin tarafından ödendiği, A ve B kişilerinden müvekkilinize bir ödeme yapılıp yapılmadığı, müvekkilinizin A,B kişilerine ödeme yapıp yapmadığı , A-B-C kişilerinin taşınmazı edinme sebeplerine yönelik iddiaları, delilleri hususlarına ilişkin sorunuzda bir açıklık bulunmadığından dolayı sağlıklı bir değerlendirme yapma imkanı da şu aşamada bulunmamaktadır.