Alıntı: Yazan av.hyurdakul HMK m. 200 ve 201'e göre senede karşı senetle ispat zorunluluğu var. Fakat olayınızda HMK m. 203'deki a ve ç bentleri uygulama alanı bulacaktır. Buna göre davacı tanık dinletebilme imkanına sahiptir. Satış senedinin aksine başka bir edim karşılığı ifa edildiğine dair davacı tarafından sunulan deliller delil başlangıcı olarak kabul edilip tanık beyanlarıyla ispatlanabilir. Tabi yerel mahkemeler, resmi senette satış bedelinin tamamen ve nakden ödenmiş olduğunun yazılı olduğu, resmi senetteki bu beyanın aksinin aynı güçte başka bir delil ile ispatlanması gerektiği düşüncesindeler fakat Yargıtay delil başlangıcı olarak kabul edilip destekleyici delillerle ispat edilebileceğini ifade ediyor. Son olarak bahsettiğiniz hususla alakalı TMK m. 2'ye dayalı bir savunma yapabilirsiniz.

Değerli paylaşımlarınız için teşekkür ediyorum. Dediğiniz gibi yasal olarak çok doğru olmasa da ben yine senetle ispat kuralı olduğunu ve süreler dikkate alındığında açıkça kötü niyetli dava ikamesi olduğunu belirtmekten başka çok da yapacağım bir şey yok. HMK 203 a bendine ilişkin eş de olsa senetle ispat kuralı geçerlidir şeklinde bir Yargıtay kararına rastlamıştım