Elimde işçi alacaklarına dayalı olarak açılmış bir dava nedeniyle, iş mahkemesince verilen bir tazminat ilamı olduğunu düşünelim.Yargılama esnasında da bilirkişi raporu ile fazlaya dair haklarımı saklı tuttuğum bir kısım işçi alacaklarının davadaki talebimden daha fazla olduğunun tespit edildiğini düşünelim.

Rapordaki talebimi aşan kısımlar için bana dava sırasında neden ıslah etmedin diye sorulamayacağına ve aşan tespitli kalemler için ille de öncelikle dava açmak zorunda olmadığıma göre, anılan ilamdaki alacakları ve ek olarak tespit edilen (bilirkişi raporundaki aşkın kalemleri) , iki ayrı (7 ve 4-5 örnek) takibe konu etmektense, her ikisini de niteliklerini de belirterek, 7 örnek takibe koymama engel bir düzenleme var mı? Hiç sanmıyorum.

İlamsız takip bir genel takip yöntemidir. Bir diğer benzetme ile torba takip türüdür. Sözgelimi ilama dayanan alacak için 10 örnek veya kambiyo evrakı için 4-5 örnek takip yapamazsınız, ama ilamsız takip yöntemiyle her türlü alacağı icra takibine konu edebilirsiniz, diye düşünüyorum.

(Not:Atıf yapılan linkte bunun yaptırımı olduğundan söz edilmiş ,gerekçe olarak kötüniyetle inkar tazminatı almak gayesinden söz edilmiş, doğru olabileceğini düşünmek bile istemiyorum, zira ilam nedeniyle borçlu olduğunu bilen borçlunun takibe itirazı başlı başına kötüniyet değil midir? İtirazla sabit olan kötüniyeti es geçip, hiçe sayıp, avukatın takibe girişirkenki niyetini VARSAYIMSAL olarak tahminle tespit ederek hüküm oluşturmak, adil görünmedi bana.)

Saygılarımla...