A 8 taşınmazı üzerine B bankasından kredi alarak ipotek tesis ettiriyor.

Borcun ödenmemesi üzerine banka ipoteğin paraya çevrilmesine başlıyor.

C, A ya taşınmazlardan 3 ü için (3 ü de ipotekli) tapu iptal ve tescil davası açarak, kat karşılığı inşaat için anlaştıklarını ancak A nın eniştesi olması sebebiyle güvenerek tapuyu üzerine almadığını iddia ediyor.
A davayı kabul ettiğini beyan ediyor. Mahkeme davayı kabul ediyor, sürelerden feragatle karar kesinleştiriliyor.
Karar tapuya şerh ediliyor ancak C tapuda tescil yapmıyor.

Bu arada 8 taşınmaz satışa çıkıyor. C mahkeme ile kazandığı taşınmazlardan birini ihaleden satın alıp parasını ödüyor.

Satılmayan taşınmazlar için 5 ay sonra tekrar satışa çıkılıyor. Bu sefer satış ilanı C ye de tebliğ ediliyor, tapu kaydında şerh olduğu için.

İcra ihalesinde taşınmazı müvekkil D alıyor. Tescil için tapuya gittiğinde, tapu müdürlüğü mahkeme şerhi var, bunu tescil edemem, edersem yarın C gelir mahkeme kararının infazını yani tescil isterse nolur diyor, icraya, mahkemeye ne yapacağını soruyor. Henüz tescil talebi reddedilmedi, beklemedeyiz.

Mahkeme: karar belli, mülkiyetin geçmesi için tescil açıklayıcı konumda, karar ile mülkiyet geçer, şeklinde yanıt veriyor.

İcra müdürlüğünün mahkeme şerhini kaldırma yetkisi yok.

Müvekkil şerhli satın almak istemiyor.

Satış ilaninda: takyidat vs kısmında "dosyadaki tapu kaydı gibidir" yazıyor.

Tapu kaydına baktığımda:"tescile yönelik kesinleşmiş mahkeme kararı vardır" yazıyor.

İcra D ye der ki, sen bunu bilerek ihaleye girdin.

Yani C yarın birgün tescil isterse taşınmazı kaybedieceğiz ve tazminat vs mi uğraşacağız, bu riskle milyonluk taşınmaz mi satın alıyoruz.

Bu durumda ne yapmalıyız?