|
|
|
|
|
|
Cevaplarınız için teşekkür ederim. Fiili taksim iddiasının sözlü yargılama aşamasına kadar ileri sürülebileceğini ve keşif kararı alınabileceğini biliyorum. Ancak bizim davamızda bu iddia sözlü yargılamada ileri sürüldü. Karşı tarafın tanıklarının dinlenilmesine muvafakat etmememiz bizim tanık dinletmek istemimizle çelişir mi? Biz dilekçemizde tanık deliline dayanmıştık. ancak tanıklarımızı bildirmemiştik. Görüşleriniz nelerdir? Teşekkür ederim.
|
|
 |
|
 |
|
Şufa davasında fiili taksim olup olmadığı hususu yargılamanın her aşamasında hakim tarafından karşı tarafça ileri sürülmemiş dahi olsa göz önüne alınır.(Mahkeme somut olayda hak kötüye kullanılıyor mu diye durumu kontrol edebilir.)Dolayısıyla sözlü yargılama aşamasında veya başka bir aşamada ileri sürülebilir,bunun bir önemi yok.Davalı fiili taksim vardıra ilişkin tanık dinletecek.Siz fiili taksim olmadığına ilişkin mi tanık dinleteceksiniz?Karşı tarafın tanıklarının dinlenilmesine muvafakat etmemeniz sizin tanık dinletmek isteminizle kesinlikle çelişmez.Herkes kendi iddiasını ispatlamaya çalışıyor neden çelişsin ki?