|
|
|
|
|
|
Kolay gelsin meslektaşlarım,
Site içi aramada sorumun cevabını bulamadım.
Açtığımız önalım davasında davalı cevap dilekçesi vermemiştir. Duruşmalarda ise davacının satış işleminden haberi olduğunu söyleyerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece önalım bedelini depo etmemiz için süre verilmiş ve tarafımızca önalım bedeli mahkeme veznesine depo edilmiştir.
Karar duruşmasında ise davalı fiili taksim iddiasında bulunmuş ve mahkemece keşif günü verilmiş ve tanık ve delillerin bildirilmesi için de taraflara süre verilmiştir.
Tanık bildireceğiz. Müvekkilin dinletmek istediği tanıklardan birisi başka bir hissedar. Tanığın hissedar olması problem teşkil eder mi? Emin olamadığım için değerli görüşlerinizi almak istedim. Şimdiden teşekkürler. İyi çalışmalar.
|
|
 |
|
 |
|
Keşif kararı, mahkemece, sözlü yargılamaya kadar taraflardan birinin talebi üzerine veya resen alınır.Mahkemenin keşif kararı vermesi mümkün ve doğru.süresinde cevap dilekçesi vermeyerek delillerini bildirmeyen davalı tarafın yasal süre geçtikten sonra delil bildirme hakkı bulunmamaktadır.Bu sebeple davalı tanıklarının dinlenilmesine muvafakat etmediğinizi bildirin.Tarafınızın süresinde sunulmayan delillere muvafakati bulunmadığı için davalı yanın tanıklarının hükme esas alınması mümkün değildir bu hususu mutlaka beyan edin.Mahkeme davalı tanıklarının dinlenilmesinden vazgeçebilir dinlerse istinafta bu durumu dile getirebilirsiniz.Davada taraf olmayan kişiler tanık olarak gösterilebilir.Gayrimenkulün alıcısı üçüncü kişi şufa davasının davalısıdır.Herhangi bir paydaş taşınmazı satın alan alıcıya karşı şufa davası açabilir dolayısıyla diğer hissedar davada taraf olmadığı için tanık olarak dinlenebilir diye düşünüyorum.