Sevgili Meslektaşlarım

Tecrübenizden yararlanmak istiyorum müvekkil bir şekilde ( hatır çeki ) arkadaşına çek veriyor çek 3. şahıslarda her zaman başımıza geldiği üzere çekin arkası yazılıyor ve olay zinciri burda başlıyor. Madde madde anlatarak olay zincirini açıklamak istiyorum.

1. Çek bankaya A şahsı vasıtası ile tahsile veriliyor. A şahsı çekin arkasındaki ciroyu çek yazıldıktan sonra karalıyor.
2. Daha sonraki cironta olan B de çekin arkasındaki cirosunu karalıyor .
3. Çekin arkasında bu safhaya kadar cirosu olmayan C şahsı tarafından icraya konu ediliyor.(Önemli Not : Temlik cirosu ve sözleşmesi yok )
4. İtiraz sürelerini kaçırıyoruz.
5. Filli haciz işlemi yapılıyor ve müvekkilden zorla taahhüt alınıyor .tabiki ödenmiyor.İcra cezadan geçersiz taahhütten dolayı beraat alıyoruz.
6. Bundan sonra olaya biz müdahil olup ilk önce İcra Hukuktan kamu düzeninden dolayı dava açtık kaybettik dosya BAM da
7. ATM den menfi tespit açtık yetkili hamil alacaklı değil diye dosya derdest

şimdi sıkıştığım konu borç taahhüdü borcu kabul anlamına gelir mi?

Acil yardımlarınızı beklemekteyim. Yargıtay kararı birebir örtüşen bulamadım.

Bu arada çek bankaya tahsille verildikten sonra C üsteki bir ciroyuda kendi karalıyor.


Dosya bamdan döndü sebeb kısa karar ile uzun kararın uyumsuzluğu ama Hüküm kısmında aşağıdaki metin yazılı burdan ne anlamamız gerekir . özellikle 1. madde benim böyle bir talebim olmadı


1-Davacı vekilinin İstinaf başvurusunun kabulüne,
2-Dosya kapsamı, delil durumu ve takip dosyası içeriğine göre Kayseri ..... İcra Hukuk Mahkemesinin ..... tarihli ve ...... Esas ......... Karar sayılı kararının HMK'nun353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
3-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun bu aşamada değerlendirilmesine yer olmadığına,
4-Davanın yeniden görülmesi ve önceki kararla bağlı kalmaksızın yeniden hüküm kurulması içindosyanın ilgili mahkemesine gönderilmesine,