Alıntı: Yazan Av. Can Yıldırım Sayın Kocabaş, bu konuda size ve diğer hukukçulara sormak istediğim bir soru daha olacak. Konuyu açarken de belirtmiştim icra dosyasında takibe dayanak belge olmadığı gibi alacağın konusu da yazılı değildi. Bu takip devam ederken alacak davası açtık. Hakime de nedenini izah ettik. Alacak davası menfi tespit davası ile birleştirildi. Bu durumda tekerrür söz konusu mudur? İcra takibini açarken takibin konusu belirtilmedi. Alacak altın alacağı olduğundan ve gram altın sürekli yükseldiğinden alacak tutarında tl olarak artış meydana geldi. Tüm bunlara dayanarak alacak davasındaki tutarın kabulüne karar verilmesini istemek mümkün müdür? Bu arada belirtmeliyim ki hakim, her ne kadar borç alan çocuk üvey annenin nüfus kaydında görünmese de HMK m. 203/1-b gereği tanıkların dinlenilmesini uygun gördü.

Menfi tespit davasına karşı alacaklının alacak (eda) davası açmasına herhangi bir engel bulunmadığını ilk cevabımda bildirmiştim; tekrarlıyorum. Derdestlik durumu söz konusu olmaz. Ortada iki ayrı bağımsız dava bulunduğundan, davalar birleştirilerek görülür. Sonuçta her iki dava hakkında ayrı ayrı karar verilir. Olayda HMK. 203/1.b.'ye göre tanık dinlenebileceğini ifade etmiştim. Hakim de bu yolda karar vermiş.