T.C.
DANIŞTAY
8. DAİRE
E. 2004/1110
K. 2004/4576
T. 29.11.2004
DAVA : Temyiz İsteminde Bulunan : ... Karşı Taraf : Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Yeminli Mali Müşavir olan davacının " 6 ay geçici süreyle mesleki faaliyetten alıkoyma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Yeminli Mali Müşavirler Odası Disiplin Kurulunun ? gün ve ? sayılı kararının onanmasına ilişkin Birlik Disiplin Kurulunun ? tarih ve ? sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; yeminli mali müşavir sıfatıyla bir kısım firma hakkında 1995 ve 1996 yıllarına ilişkin olarak belli dönemler için düzenlediği KDV iadesi tasdik raporlarının gerçeği yansıtmaması nedeniyle, "haksız iadeye sebep olmak" fiilinden dolayı disiplin soruşturması yapıldığı, disiplin soruşturması esnasında, davacı tarafından düzenlenen tasdik raporlarında, sevk irsaliyeleri, nakliye faturaları gibi belgeleri tespit etmediği, mal bedellerinin ödenmesi ile ilgili nakit akımını izlediğini ispatlayacak belge ibraz etmediği, ihracatçı firmanın indirim konusu yaptığı katma değer vergisinde, beyannamenin defter kayıtlarına ve belgelere uygunluğunu tespit etmediği hususlarına ilişkin inceleme raporlarının değerlendirilmesi sonucu dava konusu disiplin cezasının oluşturulduğunun anlaşıldığı, Mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu, davacının KDV iadesi tasdik raporlarında, tasdik işlemlerinde esas alması gereken bilgilere ulaşmadan yetki ve sorumluluğunu gerçeğe aykırı olarak kullandığının anlaşıldığı gerekçesiyle davayı reddeden Ankara 5. İdare Mahkemesinin 18.09.2003 gün ve E:2002/1138, K:2003/1020 sayılı kararının; eksik inceleme sonucu verildiği öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi Erkan DEMİRTAŞ'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı Cem ERBÜK'ün Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :

KARAR : Uyuşmazlık; Yeminli Mali Müşavir olan davacının " 6 ay geçici süreyle mesleki faaliyetten alıkoyma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Yeminli Mali Müşavirler Odası Disiplin Kurulunun kararının onanmasına ilişkin Birlik Disiplin Kurulu kararının iptali isteminden doğmuştur.

İdare Mahkemesince, davacı tarafından düzenlenen ve dava konusu disiplin cezası verilmesine esas teşkil eden, firmalara ait KDV iadesi tasdik raporlarının gerçeği yansıtmadığı yolundaki gelirler kontrolörleri, maliye müfettişleri ve vergi denetmenleri tarafından düzenlenen inceleme raporları ile dava dosyasına ekli tasdik raporları üzerinde merkezi denetim elemanı olan Maliye Bakanlığı Başhesap uzmanı marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılarak karar verilmiştir.

Maliye Bakanlığı görevlilerince düzenlenen vergi inceleme raporları ile davacı tarafından düzenlenen tasdik raporları üzerindeki incelemenin, Maliye Bakanlığı denetim elemanı olmayan bir bilirkişiye yaptırılması, objektifliğin görünüşte de sağlanması açısından uygun olacaktır.

SONUÇ : Açıklanan nedenlerle, Ankara 5. İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar vermek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, 29.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.