sayın çağrı 55521 sayılı iş mahkemeleri kanununa göre yetkili mahkeme belirlenirken davalının ikametin yerinden ziyade işçinin asıl olarak fiilini gerçekleştiği yer mahkemelerinin yetkisinden söz ediyor.bu durumda sözleşmeyi merkez yapmış olsa bile işçi fiilen nevşehir şubesinde çalıştığı ve iş sözleşmesi nevşehirde bulunan şubece feshedilmiş olduğu için davayı şubeye karşı açabiliyorsunuz.burada humk'dan ziyade işkanununda yetki kuralına bakmanızı tavsiye ederim.bununla ilgili sizin için yargıtay kararı araştırdım ama 1 tane bulabildim yargıtay 9. HD.sinin 2005/29399 E. ve 2005/31368 K. ve 26.09.2005 tarihli kararı.bukararda davacı sigorta işe giriş bildirgesinin Mersindeki işyeri adına verildiğini,kayden mersinde görünmesine rağmen elazığda çalıştığını,mersine hiç gitmediğini belirtmiştir. mahkemece davacının işini fiilen yaptığı yer konusunda taraf delillerinin toplanmadan resmi belgelere göre davacının mersin ilinde çalıştığı ve yetkili mahkemenin anılan yer mahkemesi olduğu kabul edilerek yetkisizlik kararı veriliyor.yargıtay ise 5521 sayılı iş mahkemeleri kanununun 5. maddesine göre "iş mahkemelerinde açılacak her dava açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemedede bakılabilir" kuralına yer vermiş buna göre DAVACININ KAYDEN İŞÇİSİ GÖRÜNDÜĞÜ İŞYERİNİN BULUNDUĞU YER DEĞİL,İŞİN FİİLEN YAPILDIIĞ İŞYERİNİN BULUNDUĞU YER MAHKEMESİ YETKİLİDİR.buna göre davacının işini fiilen yaptığı yer konusunda yeterli araştırma yapılmalı ve delil toplanarak sonuca göre karar verilmesi gerekir diyerek yerel mahkeme kararını bozuyor.budurumda iş sözleşmesini merkez yapmış olsa bile işçi fiilen nevşehirde bulunan şubede çalıştığından ve iş sözleşmesi bu şube tarafından feshedildiğinden şubeye karşı davasını açabilir.umarım işinize yarar.saygılar..