Teori

CMK 223 vd. hükümlerince mahkeme, hükümle birlikte dosyadan el çeker. Ancak İİK’dan kaynaklanan tazyik hapsi kararlarına karşı kanun yolu, aynı kanunun 353. maddesi hükmünce itiraz olarak gösterilmiştir. Düşme hususunda bir ek karar verilebilmesi, CMK m. 268/2 hükmünce geçerli bir itirazın varlığına bağlıdır. Yani itiraz olmadıkça mahkemenin re’sen düşme kararı vermesi olanağı olmadığı görülmektedir.

Pratik

Borç itfa edilmiş ise mahkeme ek kararla düşme kararı verip yargılama giderlerini hükme bağlar.

Doğruluğu ve yanlışlığı tartışılır. Benim düşüncem, itiraz olmadığı müddetçe düşme yönünde bir ek karar verilemeyeceği yönündedir.

Başlıktaki sorunuza binaen T.C
YARGITAY
CEZA GENEL KURULU
ESAS NO.2011/4/259
KARAR NO.2012/20
KARAR TARİHİ.07.02.2012 kararında düşme halinde yargılama giderlerinden sanığın sorumlu olmayacağı karar altına alınmıştır. Ancak düşme halinde yargılama giderlerine sanığın katlanmasını gerekip gerekmediği hususunda bağlayıcı bir hüküm bulunmadığını da belirtmek gerekmektedir.