|
|
|
|
|
|
Anlattığınız kadarı ile banka dekontuna dayanarak itirazın kaldırılması talebinde bulunduğunuz sonucuna vardım. Eğer durum böyleyse normal şartlarda dahi Yargıtay banka dekontu ile itirazın kaldırılmasını kabul etmiyor iken sizin olayınızda, talebe konu dekont üçüncü kişi tarafından takip borçlusuna yapılan bir ödeme belgesi olduğundan itirazın kaldırılması talebinizin reddedileceği düşüncesindeyim.
Öte yandan itirazın iptali davası açabilirsiniz. Karşı tarafın "benim X‘ ile şirket kurma niyetimiz vardır bu para ortaklık payı için bana gönderilmiştir" demesi vasıflı ikrardır ve ispat yükünü ters çevirir. İspat yükünün ters çevrilmesi, anlatmadığınız başka bir detay olmaması durumunda, başlı başına yeterli olur ancak üzerine bir de parayı gönderen üçüncü şahsı tanık dinletirseniz davanın lehinize sonuçlanacağı kanaatindeyim.
|
|
 |
|
 |
|
Merhaba, yanıtınız için çok teşekkür ederim, biz bir ilamsiz takip başlattık, borçlu buna itiraz etti, biz itirazin iptali davasını asliye hukuk mah. açtık ve borçlu dava dilekçemize karşı ilk itiraz dilekçesinde söz konusu parayı aldığını ama ödünç değil oysa şirket ortaklığı payı için aldığını ifade etti bizde böyle bir ortaklığın olmadığını ispatladık ancak karşı taraf her hangi bir delil sunamadı daha sonra mahkeme parayı hesabından göderen aracı kişinin ifadesini aldı o da bu parayı asıl alacakının isteği üzerine gönderdiğini ifade etti ancak hakim dekontta neden açıklama boş bırakılmıştır noktasına takılmıştır oysaki parayı gönderen alacaklı konumda değil bunuda ifadesinde söylemiştir, buna ilişkin her hangi bir benzer yargıtay kararı elinizde mevcut mu?
Selam ve saygıyla