avsami meslektaşımızın söylediklerine aynen katılıyor olmama karşın, benzer verilen yetksizlik kararına karşı yapmış olduğum istinaf dilekçem den bir alıntıyı aynen aktarıyorum.
"Şu hususu özellikle de belirtmek isterim. Yetkili olarak gösterilen İstanbul Hukuk Mahkemesine yapacağımız başvuru ile gerekli icra edilebilirlik şerhini alabilmek için harcanan süre, istinaf kanun yoluna başvurumuz üzerine alabileceğimiz sonucun verilmesine dair süreden çok çok daha önce gerçekleşecektir. Hal böyle iken dezavantaj gibi görünen istinaf kanun yoluna başvuru da ki amacımız ; "benzeri yanlış kararların önüne geçerek adaletin sağlanması ve kanuna açıkça aykırı karar verilmesi halin de karar verenlerin sonraki kararların alınmasın da vicdan, hakkaniyet gibi evrensel değerlerin de" göz önünde bulundurulması sağlamaya yönelik inancımızdandır..."
Arkadaşlar ben hem istinaf kanun yoluna başvurdum hem de bu kanun yolunun süresini dikkate alarak yeniden yetkili mahkemeden icra edilebilirlik kararını aldım ve halen de istinaf sonucunu bekliyorum. Amacımız, arabuluculuk yönetmeliği ve kanunu çok açık. HUKUK UYUŞMAZLIKLARINDA ARABULUCULUK KANUNU YÖNETMELİĞİNİN "Tarafların Anlaşması" başlığında yer alan 21. Maddesinin 3.fıkrasında ; "...Dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuşsa, anlaşmanın icra edilebilirliğine ilişkin şerh verilmesi, çekişmesiz yargıya ilişkin yetki hükümleri yanında arabulucunun görev yaptığı yer sulh hukuk mahkemesinden talep edilebilir..." şeklin de düzenleme ile de arabulucunun görev yaptığı yer sulh hukuk mahkemesi ile birlikte çekişmesiz yargıya ilişkin yetki hükümleri de geçerli kabul edildiğinden davacı işçinin oturduğu yer Sulh Hukuk Mahkemesi de yetkili olduğu" açıkça düzenlenmiş olmasına karşın, Hakimlerimizin tembelliği mi, kanunu iyi okumamaları mı bilmem ama, bu açık hatayı birileri düzeltmez ise açıkça kanuna aykırı kararlar hukuka uygunmuş gibi değerlendirilecek.