Alıntı: Yazan Av.Ufuk Bozoğlu Hayır, bu davanızın feragat nedeniyle reddine sebep olur. Diğer iyileştirmeye çalışacağınız alanlara hiçbir faydası olmayacak bir adım olur. Olayınızda 1 aylık süre sıkıntısı var. Diğer işveren için de Arabuluculuk başvurusunda bulunun bence. Hem Başvuru harcını yatırarak hem de HMK 124.Maddeyi de kullandığınızı belirterek hasım ekmeye çalışın.(Bu durum lehinize hangisi olacaksa; gerekirse ek dava açmışsınız gibi gerekirse de hmk 124'ü kullanmışsınız gibi yorumlanabilir.) Yargıtay'ın görüş değiştirmesini dilemekten başka çare yok gibi görünüyor. İşe iadenin sonuçlarından belki de sizin dava açtığınız şirket de sorumlu olabilecektir. Bilemiyorum Kolay gelsin saygılar..

İşe iadede 1 ay içinde arabulucuya başvuru şartı var.1 aylık süre sıkıntısından dolayı bu başvurunun anlamı olur mu bilemiyorum.Yine de başvuruyu yapıp son tutanakla HMK.124/3 e göre taraf değişikliği talebi daha uygun geliyor.İşe iade davaları artık istinafta kesinleşiyor.İstinaf Mahkemeleri kararlarında birlikte mi hareket ediyor bilemiyorum.Üst işverene karşı davadan feragat etmek bana mantıklı gelmişti çünkü üst işverenin işe iade almak zorunluluğu yok sadece tazminattan sorumlu.
Arabuluculuk müessesesi burada davanın uzamasına neden oluyor.Eski sistemde Mahkeme üst işvereni davaya dahil ediyordu veya taraf değişikliğine gidiyordu.Arabuluculuk lehe olan bu düzenlemeleri zorlaştırmış oluyor. Düzenleme bu yönüyle usul ekonomisine aykırı bir durum yaratmış ve işçi lehine değil.Kötü niyetli olmayan bir yanılgı varsa bunun usul ekonomisine uygun olacak şekilde, dava sürecinde süre verilerek dava şartı tamamlansa hiçbir sorun kalmayacaktı aslında. Fakat Mahkemeler kanunları çok şekli yorumluyor.
Teşekkürlerimle.