Sayın Meslektaşlarım.
- TTK.m.711/III gereğince,keşideci, çekin kendisinin veya üçüncü bir kimsenin elinden rısazı olmaksızın çıkmış olduğu iddiasında ise muhatabı çeki ödemekten men edebiliyor.Bu yolun dışında keşideciye bu konuda dava açma tanınmadığı kabul görüyor.....Sorum(larım) şu(nlar) ;boş bir çek çalınsa ,sahte imza ile piyasaya sürülse...Çekin sahibi çek iptal davası açsa, çekin sahibi çekin keşidecisi kabul edilerek çek iptal davası reddedilir mi?Ortada çekin sahibinin imzalamadığı bir çek söz konusu...

Burada çek iptal davası açıldığında henüz çekin nerede olduğu bilinmediği,icra takibine henüz konulmadığı ,imza incelemesinin mümkün olmadığı mantığı ile mi dava reddedilmektedir, yoksa çekin sahibi çeki imzalayan olmasa da keşideci mi sayılıyor?

Çek icraya konulduğunda yapılması gereken ödeme emrine itiraz edip menfi tespit davası açmak mıdır? Başkaca ek bir önlem var mıdır?

Ayrıca Örneğin Edirne'de çalınan çek doldurularak (keşide yeri Edirne olarak)her nasılsa Hakkari'den icraya konsa ve takipte Edirne adresli çek sahibi ile Hakkari adresli borçlular da gösterilse yetki itirazı yine işe yarar mı?Menfi Tespit davasının Hakkari'de mi açılması gerekir?Haksız fiilin vuku bulduğu yer Mahkemesi de yetkili olamaz mı?Burada haksız fiilden kasıt çekin çalındığı yer midir vs..?Sorum çok uzun oldu farkındayım ama bu konunun etraflıca tartışılmasını diliyorum...

Cevap ve açılımlarınız için şimdiden teşekkürler...