30-10-2019, 12:59
|
#3
|
|
T.C YARGITAY
1.Hukuk Dairesi
Esas: 2012/ 10279
Karar: 2012 / 14648
Öte yandan, hata hile ikrah her türlü delille isbat edilebileceği gibi iptal hakkının kullanılması hiç bir şekle bağlı değildir. Anılan husus resmi belgeler yönünden de Türk Medeni Kanununun 7/2 maddesinde dile getirilmiştir. Hilenin öğrenildiği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde karşı tarafa yöneltilecek bir irade açıklaması, defi yahut dava yoluylada kullanılabilir.
T.C YARGITAY
2.Hukuk Dairesi
Esas: 2013/ 20796
Karar: 2013 / 24576
Karar Tarihi: 31.10.2013
YARGITAY KARARI
Kelime Ara
Ara
Temizle
Kopyala
Kaydet/Yazdır
Sık Kullanılanlar
Geri
Yargıtay Kararı
MAHKEMESİ :Cumayeri Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :28.09.2011
NUMARASI :Esas no:2009/226 Karar no:2011/374
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı banka tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Hüküm, davalı banka tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce "nispi harç noksanlığı tamamlanmadan işin esasının incelenmeyeceği" gerekçesiyle usulden bozulmuş, bozma sebebine göre diğer yönler incelenmemiş, bu defa davacının " adli yardımdan yararlandığı ve harçtan geçici olarak muaf olduğunu" ileri sürerek karar düzeltme talebinde bulunması üzerine, karar düzeltme talebi kabul edilerek bozma kararı kaldırılmış, aynı kararla temyiz eden davalı bankanın temyiz peşin harcını yatırmamış olduğu görülünce, bu eksikliğin tamamlanması için dosyanın mahalline iadesine karar verilmiş, temyiz harcındaki noksanlığın geri çevirmeden sonra tamamlandığı görülmekle, evrak okundu gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacının, aile konutu üzerine, davalı banka lehine ipotek tesisine açık rızasının olduğu dosyaya sunulan " muvafakatname" içeriğinden anlaşılmaktadır. Muvafakatnamedeki davacı imzasının hile ile elde edildiğine ilişkin bir delil bulunmamaktadır. Bu durumda ipotek tesisine ilişkin işleme rızası gereken eş katılmış, işlem geçerli biçimde oluşmuştur. Öyleyse davanın reddi gerekirken yetersiz gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 31.10.2013 (Per.)
|