Alıntı: Sorum şu; tasarrufun iptali davasini kazanan alacaklı iptal kararı uyarınca davaya konu taşınmazı satması halinde yapılacak sıra cetvelinde kendi haciz tarihinden önce C nin borçları nedeniyle konulan önceki hacizlerin gerisinde kalacak mıdır? Bu hususta 23.Hd sinin çelişki kararları mevcut olup, saygı değer görüşlerinizi bekliyorum.

Konu ve soru bağlamında dairenin kararları arasında bir çelişki göremedim !

Dairenin „aleyhe“ dediğiniz
E.2015/1262, K. 2015/4999, T. 29.6.2015 kararında
http://www.kazanci.com/kho2/ibb/files/dsp.php?fn=23hd-2015-1262.htm&kw=`2015/1262`+++`2015/4999`#fm

açılmış „iki ayrı dava“ sözkonusu…

Konuları „Tasarrufun İptali“ (İİK.m.277) olan davalardan birinde İ.Haciz (İİK'nın 281/II.), ötekinde İ.Tedbir (HMK.m.389) kararı verilmiş..!

İ.Haciz kararını alıp, uygulamış olan davacı ile İ.Tedbir kararını alan ve uygulayan davacı arasındaki öncelik konusunda….

Yerel mahkeme „…gerek Mahkemelerce ve gerekse taraflarca ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kavramlarının birbirine karıştırıldığı, bu sebeple ihtiyati haciz yerine tedbir, ihtiyati tedbir yerine ihtiyati haciz ibarelerinin kullanıldığı,…“ gerekçesiyle i.tedbiri i.haciz olarak kabul etmiş…
Ve İ.Haciz koymuş olan şikayetçinin önceliğini kabul etmemiş…şikayeti reddetmiş.


Yargıtay ise (23.Daire)

„Eldeki uyuşmazlıkta, şikayet olunan vekili tasarrufun iptali davasında dava dilekçesinde İİK'nın 281/II ve 257. maddelerine istinaden ihtiyati tedbire karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, 11.1.2008 tarihinde verilen kararla herhangi bir Yasa maddesi belirtilmeksizin "tedbir talebinin kabulüyle teminat yatırıldığı takdirde tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmasına" karar verilerek, tapu sicil müdürlüğüne gönderilen 30.1.2008 tarihli yazıda taşınmazların davalılar tarafından üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi bakımından dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı verildiği belirtilmiştir.

Tapu sicil müdürlüğünce taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir şerhi konmuş ve bu durum verilen cevabi yazıyla mahkemeye bildirilmiştir. Şikayet olunan tarafça, mahkemece Kanun hükmü yazılmadan verilen ihtiyati tedbir kararına ve tapu kaydına ihtiyati tedbir şerhinin işlenmesine itiraz edilmemiş olmasına göre taşınmaz üzerinde şikayet olunan tarafından konulmuş usulüne uygun bir ihtiyati haciz bulunmadığı kabul edilerek, uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken, yanılgılı gerekçelere dayalı hüküm tesisi doğru görülmemiştir.“

Gerekçesiyle hükmü (i.haciz alıp uygulamışl olan) şikayet eden yararına bozmuştur.

SÜREGELEN UYGULAMAYA ilişkin paylaşılan örnek kararlar sorunuzu yanıtlamaktadır:

1.„…Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir.
İİK'nın 283. maddesine göre, haciz yolu ile takipte iptal davasını kazanan alacaklı, tasarruf konusu malın haciz ve satışını isteyebilir. Satış sonucu elde edilen paradan alacağını alır. Tasarruf, iptal davası açan alacaklıya karşı hüküm ifade etmeyeceğinden, iptal davasına konu taşınmazı devralan borçlu Sıdıka O.'ın alacaklıları tarafından uygulanan haczin iptal edilmiş tasarruf oranında davayı kazanmış olan alacaklıya karşı önceliği bulunmamaktadır…“
23.HD. E. 2014/1902, K. 2014/5852, T. 22.9.2014
http://www.kazanci.com/kho2/ibb/files/dsp.php?fn=23hd-2014-1902.htm&kw=`2014/1902`+`2014/5852`#fm


2.“…Dava, sıra cetveline itiraz davasıdır.
İİK'nun 277 vd. maddelerinde yer alan iptal davası ayni bir dava olmayıp şahsi bir davadır ve
davayı kazanan alacaklıya iptal edilen tasarruftan öncelikle alacağını alma hakkı verir.
Tasarrufun iptali davası açan alacaklının iptal ettirdiği tasarruf miktarınca DAVA AÇMAYAN ALACAKLILARA GÖRE ÖNCELİĞİ VARDIR….”
23.HD. E. 2016/2095,K. 2016/2714,T. 27.4.2016
http://www.kazanci.com/kho2/ibb/files/dsp.php?fn=23hd-2016-2095.htm&kw=`2016/2095`+`2016/2714`#fm

3.“…yeni malik borçlunun tesis ettiği ipoteğin alacaklısının rüçhan hakkını tasarrufun iptali davasını kazanan eski malikin alacaklısına karşı ileri süremeyeceği tasarrufun iptali davasından önce borçlunun taşınmazı üzerine konulmuş olsa da ipoteğin tasarrufun iptali davasını kazanan alacaklıya karşı hüküm ifade etmeyeceği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. (Onanmasına…)…”
23.HD. E. 2016/3161, K.2019/900, T. 7.3.2019
http://www.kazanci.com/kho2/ibb/files/dsp.php?fn=23hd-2016-3161.htm&kw=`2016/3161`+`2019/900`+#fm

Saygılar