Alıntı: NEDEN ? “AYIPLI İMALÂT NEDENİYLE MADDİ (ve MANEVİ ?) TAZMİNAT İSTEMİ” 15.HD. E. 2018/4667, K. 2019/1261, T. 20.3.2019 http://www.kazanci.com/kho2/ibb/file... i+tazminat#fm

Somut olayda müvekkille davalı arasında bir eser sözleşmesi var. Eser sözleşmesinden doğan bedensel zararlarda da Tüketici Mahkemesi görevli olarak belirtilmiş. Barolar Birliğinin yayınlarında da tüketici işleminden doğan bedensel zararlarda Tüketici Mahkemesi görevli olarak gösteriliyor.http://tbbyayinlari.barobirlik.org.tr/TBBBooks/542.pdf

15.HD kararını inceledim olayın hangi tarihte olduğu belirtilmemiş belki 6502 Sayılı Kanunundan önce yaşanmış olabilir. Eski Tüketici Kanunda Tüketici Mahkemelerinin görev alanı bu kadar geniş yorumlanmamış.

Alıntı: V-GÖREV-SİZLİK (HMK.m.1;m.20) - DAVA TÜRÜ: Asliye Hukuk Mahkemesinde MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT TALEPLİ olarak açılmış olan belirsiz alacak davası (HMK.m.107), “Görev” yönünden (HMK.m.2) reddedilir ve HMK.m.20 uyarınca Tüketici Mahkemesine gönderilirse… HMK 141.maddeye dayanarak dava türünü TAM EDA (ALACAK) DAVASI (HMK.m.105) olarak değiştirip eksik harcın tamamlanması için süre talep etmek.

Benim asıl sorunum da burası işte sayın meslektaşım. Tüketici Mahkemelerinde basit yargılama usulü geçerli ve cevaba cevap dilekçesi verilmiyor. Dolayısıyla, görevsizlik kararından önce HMK 141'e göre dava türünü değiştireceğim ancak, dosya Tüketici Mahkemesine geldiğinde bu usuli işlem geçersiz olacaktır diye düşünüyorum. Bu durumda geriye bir tek davanın tam ıslahı yolu ile dava türünün değiştirilmesi kalıyor sanırım.