Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin Merhaba sayın meslektaşım, AYM’nin 01.11.2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE vermiş olduğu RET kararını incelemiş miydiniz? BİNA VE ARAZİ VERGİLERİNDE ZAMANAŞAMI SÜRESİNİN BAŞLANGICI (m.40) 40.MADDENİN, Anayasa'nın 2. maddesine AYKIRILIĞI ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebi, AYM.tarafından reddedilmiştir (E.2016/43, K.2017/146, RG. 20 Aralık 2017, s. 30276) http://www.kazanci.com/kho2/ibb/files/amk2016-43.htm “Vergi Usul Kanunu'nun 114. maddesinde düzenlenen genel kuraldan farklı olarak emlak vergisinde beş yıllık tarh zamanaşımının başlangıcını bildirim dışı bırakılan bina ve araziler yönünden vergi alacağının doğduğu tarihe değil taşınmazın bildirim dışı bırakıldığının idarece öğrenildiği tarihe bağlamıştır.” (AYM-ESASIN İNCELENMESİ, 7) “Kanun koyucu, vergiyi doğuran olay ile idarenin bildirim yapılmadığını öğrendiği tarih arasını kapsayan ve zamanaşımına tabi olmayan döneme dair herhangi bir süre sınırı öngörmemiştir. Bu durum, bildirim dışı bırakılmış bina ya da araziye ilişkin öğrenme tarihine kadar ödenmemiş tüm emlak vergisi alacağının geçmişe dönük olarak talep edilebilmesi sonucunu doğurmaktadır.” (AYM-ESASIN İNCELENMESİ, 10) Saygılar

Sayın Meslektaşım, öncelikle cevap için teşekkürler.

Evet, bahsettiğiniz Anayasa Mahkemesi Kararı'nı daha önceden biliyorum.

Ancak o karar soruma cevap değil kanımca.

Zira, o kararda genel olarak bildirim yükümlülüğünden bahsedilmekte ve yasada sadece iki tür bildirim ayrımı var: bina veya arazi...

Bense şunu soruyorum: Bildirim yükümlülüğünün amacı, Belediye'yi bu taşınmazın varlığından haberdar etmek ise ve tarla iken zaten bir bildirim yapmış isek, daha sonradan burası imar gördüğünde arsa olduğunda yeniden bildirim yapmadık diye "zamanaşımı işlemez" denebilir mi ?

Şunu da belirteyim, imar uygulaması, vatandaşın insiyatifi dışında gelişen bir durum. Ayrıca olayımızda hala daha parseller tapuda tarla olarak görünmekte. 2006'da müvekkiller bildirim yaparken imar parselleri bildirilmiş. Ancak, İmar 1997'de geçmesine rağmen belediye 2009'a kadar müvekkillerden tarla vergisi almaya kendisi devam etmiş.

Buna rağmen şimdi kalkıp, burası 1997'de arsa olmuş diyerek müvekkillerden 1998'den bugüne olan tüm arsa vergilerini, faizlerini ve cezalarını istemekte.

Bunun doğru olmadığını düşünüyorum.

Ancak olaya uyan içtihada ihtiyacım var.