|
|
|
|
|
|
mahkeme 04.04.2019 tarihinde 10.celsede
"1-Davalı .....tarafından ....yapılan satış bedelinin banka aracılığı ile verildiği belirtildiğinden Ziraat ve Ak bankasına müzekkere yazılarak davalılar arasında yapılan ödemelere ilişkin dekontların çıkartılarak gönderilmesinin istenilmesine,"
"2-Gelecek celseye sözlü yargılama ve hüküm duruşması olarak devam olunmasına, taraflara gelecek celseye katılmadıkları takdirde yokluklarında karar verileceğinin ihtarına, (davacı ve davalı vekiline ihtar edildi) ..." şeklinde ara karar oluşturulmuştur.
biz de davacı yan olarak 24.04.2019 davayı ıslah ettik.mahkeme ıslah tahkikat bittikten sonra yapıldı diyerek ıslahı reddetti ve aynı zamanda davayı reddetti.eğer tahkikat bittiyse ziraat ve akbanktan gelen dekontlar 04.04.2019 tarihli celseden sonra geldi ve yine bir tahkikat işlemi olan dekontlar dosyaya girdi.
eğer bitmediyse ki biz davayı 24.04.2019 da ıslah ettik ve karşı taraf tebliğ edildi beyanda bulundular.bu günkü duruşmada da hakim davamızı ve ıslah talebimiz reddetti.bu karar doğru mudur?bizim ıslahımız tahkikattan sonraysa dekontlarla ilgili işlemi mahkeme yine tahkikattan sonra yapmış olmuyor mu?saygılar
|
|
 |
|
 |
|
Merhabalar,
Mahkemenin 1 ve 2 no'lu ara kararının uyumlu olduğunu söylemek pek mümkün değil. 1 no'lu ara kararı, tahkikat işlemi, 2 no'lu karar ise tahkikatın bittiğine dair bir karar.
Tahkikatın tamamlanıp tamamlanmadığı hakimin takdirinde olan bir husus olduğundan, ( her ne kadar 1 no'lu ara karar ile 2 no'lu ara karar uyumsuz da olsa) 2 no'lu ara karar ile sözlü duruşmaya geçilmekle, tahkikatın bittiği düşünülebilir.
Kolaylıklar,