Merhaba sayın meslektaşım,

1.Yargılama giderlerinin kapsamı (HMK.m.323)

2.Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri (HMK.m.331/1)
„Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.“

3.YARGITAY:
ÖZET : Kural olarak her dava, açıldığı tarihteki fiili ve hukuki sebeplere ilişkin koşullara göre hükme bağlanır. Ne var ki, dava açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun ortadan kalkması ve tarafların, davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmaması gibi hallerde, işin esası hakkında infaz kabiliyeti olan bir hüküm kurulmamaktadır.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Esastan Sonuçlanmayan Davada Yargılama Gideri” başlıklı 331.maddesinin 1.fıkrasında; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği düzenlenmiştir. Bu durumda mahkemenin yargılamaya devam ederek dava açıldığı zaman hangi tarafın haksız olduğunu tespit etmesi ve tutumuyla dava açılmasına sebep olan tarafı yargılama gideri ile mahkum etmesi gerekmektedir.
3.HD.E. 2018/7491, K. 2019/20, T. 14.1.2019
http://www.kazanci.com/kho2/ibb/files/3hd-2018-7491.htm

4.TARTIŞMA:

Alıntı: ….Kredi kullanan şahıs krediyi ödemede güçlük yaşayınca bu şahıs hakkında icra takibi yapılıyor. Ayrıca müvekkilimiz hakkında da ayrı bir icra dosyası ile verdiği teminat çeki nedeniyle takip başlatılıyor.

Bankanın takiplerin açıldığı tarihteki haklılığı..!?

5.„….Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hâllerde yargılama giderleri davacıya yükletilir. „
3.HD. E. 2017/9266, K. 2018/846, T. 12.2.2018 (Aynı dairenin 14.01.2019 tarihli kararıyla kıyaslanmalı !!!)
http://www.kazanci.com/kho2/ibb/files/3hd-2017-9266.htm

6.İSTANBUL BAM – 3.HD. E. 2017/2122, K. 2018/1542, T. 9.11.2018
http://www.kazanci.com/kho2/ibb/file...-2017-2122.htm
Davacının, davanın açıldığı andaki mevzuat ve içtihat durumuna göre dava açmakta haklı olduğu, davaya konu bedelleri tahsil eden davalı, davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden, yargılama harç ve giderlerinin haksız çıkan tarafa yükletileceği kuralı karşısında, mahkemece "esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi ve HMK nun 331/1 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin ve bu kapsamda vekalet ücretinin haksız tarafa yükletilmesinde hukuka aykırılık yoktur.

7.DEĞERLENDİRME: Takiplerin açıldığı tarihteki haklılık durumunun tespiti...

8.ÖNERİ: Takip dosyasına beyanda bulunarak; „Asıl dosyada kredi çeken şahsın mal varlıkları satıldı ve şu an asıl dosyada bankanın alacağı kalmadı“ bilgisi, kanıtlarıyla birlikte sunulmalı, konusuz kalan (HMK.m.331) dosyanın işlemden kaldırılması talep edilmeli. Talep hakkında verilecek karara göre hareket edilmeli.

Kolay gelsin.