Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin Yanıtınız için teşekkür ederim, sayın meslektaşım. TERDİTLİ DAVA HMK. m.111- (1) Davacı, aynı davalıya karşı birden fazla talebini, aralarında aslilik-ferîlik ilişkisi kurmak suretiyle, aynı dava dilekçesinde ileri sürebilir. Bunun için, talepler arasında hukuki veya ekonomik bir bağlantının bulunması şarttır. (2) Mahkeme, davacının asli talebinin esastan reddine karar vermedikçe, fer’î talebini inceleyemez ve hükme bağlayamaz. İPOTEK ALACAKLISI BANKA’ya karşı Aile konutu - TMK.m.194 -Eşin rızası - TBK.m.584- İpotek (TMK.m.881 vd.) „ÖZET : Uyuşmazlık malik olan davalı eş tarafından diğer davalı banka lehine davacının rızası olmaksızın aile konutu olarak kullanılan taşınmaz üzerinde tesis edilen ipoteğin hukuken değer taşıyıp taşımadığı, davacının bu işleme rızasının bulunup bulunmadığı noktası toplanmaktadır. Aile konutu olarak kullanılan taşınmaz üzerinde eşlerin tek başlarına, hukuki işlem yapmasının diğer eşin önemli yararlarını zedeleyeceği düşünülerek bu konut üzerindeki malik eşin tasarrufu diğer eşin rızasına bağlanmıştır ve rıza alınma yapılacak işlemlerin önlenmesi için tapu siciline şerh verilmesi olanağı getirilmiştir. Bir taşınmazın aile konutu olarak özgülenmesine ilişkin şerh olmasa bile kimi durumlarda tapu maliki olmayan ve özgülemeden yararlanan eş kendi rızası dışında tapu maliki eşin yaptığı tasarrufların ortadan kaldırılmasını isteyebilir. Davalı ipotek alacaklısı bankanın ipotek tesisi sırasında kötü niyetle hareket ettiği elbette söylenemez, bununla birlikte basiretli bir biçimde davranıp taşınmazın aile konutu olarak kullanıldığını eksperleri marifetiyle yaptıkları inceleme sırasında görmeleri nedeniyle bu konutta oturduklarını bildiği davacı eşin rızasını da almaları gerekir. Davacı eşin muvafakati olmaksızın davalı eş tarafından diğer davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına karar verilmelidir.“ Y.2.HD. E. 2009/1911, K. 2009/5425, T. 24.3.2009 http://www.kazanci.com/kho2/ibb/files/dsp.php?fn=2hd-2009-1911.htm&kw=`e%C5%9Fin+muvafakati+olmadan`#fm Aile konutu TMK. m.194.- Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz. Rızayı sağlayamayan veya haklı bir sebep olmadan kendisine rıza verilmeyen eş, hakimin müdahalesini isteyebilir. Aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eş, tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini (Ek ibare: 6518 - 6.2.2014 / m.44) “tapu müdürlüğünden” isteyebilir. Kahve molası... Moladan sonra TAŞINMAZI ipotek yükü ile satın almış olan 3.KİŞİ’ye karşı „Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur „(TMK.m.1023) Müvekkil olan eş, Aile konutu şerhi için 2014 yılında tapuya müracaat etmiş mi ? Yine mola

Üstat cevap için teşekkür ederim. Terditli davayı ben de düşündüm ancak terditli davada aynı davalıya karşı ileri sürülebilir. Burda tapu iptali yönünden davalı eş ve taşınmazı devralan kişi, ipotek fekki yönünden işe eş ve banka. Bir davada davacı veya davalı tarafta birden fazla taraf olamaz. Sorun tam olarak bu?
Sayın phoenix şu anda THS'de!