Alıntı: ...malik kavramını tapudaki kayıt olarak mı değerlendirmek gerekir, yoksa bağışlamayı yapanın M olduğu gerçeğinden yola çıkarak dava açma hakkının bulunduğu mu kabul edilmelidir??

Görüş:

1.Malik, tapuda adına taşınmaz kayıtlı olan kişidir (TMK.m.683,688)

2.Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur.m.705)

3.Mülkiyetin kazanılmasına esas olacak bir hukuki sebebe dayanarak malikten mülkiyetin kendi adına tescilini istemek hususunda kişisel hakka sahip olan kimse, malikin kaçınması halinde hakimden, mülkiyetin hükmen geçirilmesini isteyebilir (m.716)….Ancak olayda Gelin G’nin talebi tazminat ve muhatabı vekili (M) olabilir (TBK.m.502 vd.)

4.Vekil (M) ne maliktir, ne de bağışlayan olarak kabul edilir.

5.Eski eşin kazanımı (1/2 +1/2) geçerlidir, meğer ki kötü niyetli olduğu ispatlansın.

Yargıtay’ın „dava konusu taşınmazın 1/2 payının vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle devredildiği sonucuna varılmaktadır. Hal böyle olunca davacının taşınmazın 1/2 payına yönelik tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir. „ görüşüne -verilen bilgilerle sınırlı olarak- katılamıyorum.

6.Boşanmadan sonra M’nin, ( E ) adına kayıtlı taşınmazın ½‘sindeki hakkı (TMK.m.202)

Akşam molası