İlk takip ile ilgili itirazın tebliği üzerine bir yıl içinde itirazın iptali davası açmayan taraf bir daha aynı konu hakkında ilamsız takip yapamaz.Bu hüküm emredici bir hüküm olduğundan süresiz şikayet yolu ile ikinci takibin iptali istenebilir.

T.C.
YARGITAY
15. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/1784
K. 2004/4153
T. 14.9.2004
• İLAMSIZ İCRA YOLU İLE TAKİP ( Alacaklının Bir Yıllık Sürenin Geçmesi İle İtirazın İptali davası Açmaması - Bir Daha Aynı Alacaktan Dolayı İlamsız İcra Yolu İle Takip Yapamayacağı )
• İTİRAZIN İPTALİ DAVASI AÇILMAMASI ( Bir Yıllık Sürenin Geçmesi - İlamsız Takip Düşeceğinden Alacaklı Aynı Alacaktan Dolayı Yeniden İlamsız Takip Yapamayacağı )
• İLAMSIZ TAKİBİN DÜŞMESİ ( Alacaklının Bir Yıllık Sürenin Geçmesi İle İtirazın İptali davası Açmaması - Genel Hükümlere Göre Zamanaşımı süresi İçinde Alacağını Dava Etmek Hakkının Saklı Olduğu )
2004/m. 67
ÖZET : İİK.nun 67/I. maddesindeki, bir yıllık sürenin geçmesi ile itirazın iptali davası açılmamışsa ilamsız takip düşeceğinden alacaklı aynı alacaktan dolayı yeniden ilamsız takip yapamayacaktır. Bir yıllık süreyi geçiren alacaklının, genel hükümlere göre zamanaşımı süresi çinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.


Bundan ayrı olarak arada geçerli bir tüketici sözlemesi yoksa yani olay sahtecilik vs gibi haksız bir fiil iddiası varsa olayda genel hükümlere göre Asliye hukuk mahkemeleri görevli olacaktır.

Yargıtay 3.HD E. 2017/10952
Özet : Kaçak su kullanım tutanağının düzenlendiği tarihte davacı kurum ile davalı arasında herhangi bir abonelik sözleşmesi bulunmadığı -
Uyuşmazlığın abonesiz kaçak su kullanımı şeklindeki haksız fiil iddiasından kaynaklandığı/6502 sayılı yasa kapsamında kalmadığı/itirazın iptali

4. Hukuk Dairesi 2006/1402 E., 2006/2047 K.
4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3. maddesinin (f) fıkrasında Tüketicinin, (g) fıkrasında ise satıcının tanımı yapılmış ve yasada tüketici ile satıcı arasındaki ilişkilerinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümüne ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir. Dava konusu olayda davalı elektrik tüketen kişi ise de davacı idare ile elektrik kullanımı konusunda herhangi bir sözleşme yapmadan yasanın tanımını yaptığı tüketici satıcı ilişkisi kurulmadan ve TCK'da hırsızlık olarak düzenlenmiş haksız eylemi ile elektrik kullanımı söz konusudur.
Haksız eylemden kaynaklanan eldeki bu davada tazminat konusundaki uyuşmazlığın çözüm yeri ise Asliye Hukuk mahkemesidir. Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeksizin yukarıda açıklanan gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.