Merhaba sayın umutlaw

1.X' Limited şirketi sahibi A, B' ye şirketin belli başlı işlemlerini yapmak üzere VEKALET vermiştir,
1.1.(X') Limited şirketi sahibi (TTK.m. 573)
1.2.Vekâlet Sözleşmesi (TBK.m. 502 vd)
1.2.1.Vekilin özen borcundan doğan sorumluluğu (TBK.m.506/son)
1.3.Düzenleme Şeklinde Yapılması Zorunlu İşlemler (1512/m.60,89)

1.4.TEMSİL – TBK.m.40 vd.

1.5.Ltd.Şti:
1.5.1.Yönetim ve temsil (TTK.m.623 vd.)
1.5.2.Ticari mümessiller ve ticari vekiller (TTK.m.631)
1.5.3.Haksız fiil sorumluluğu (TTK.m.632)

2.düzenlenen vekaletname'de vekilin

2.1.vergi işleri,

2.2.davaların mahkeme' de takibi Vs. (B avukat değildir) ve

2.3.buna benzer konuları temsil için düzenlenmiş olup ancak

2.4.işçi alımı, işçi ile iş sözleşmesi ve/veya işçiye maaş / prim yazısı verme yetkileri verilmemiştir

2.5.hal böyleyken vekil B, C' yı işe almıştır.

2.5.1.Vekil B, İşçi C' ye her hangi bir bankadan kredi alsın diye iki maaş / prim yazısı vermiştir.

2.5.2.Vekil B, C' ye verdiği ilk prim / maaş yazısında işverenin imzasını taklit ederek yazmıştır (Özel belgede sahtecilik – 5237 s.TCK. m. 207)

2.5.3. ikinci prim / maaş yazısında ise kendi imzasını yazmıştır. (yazıların tarihleri yıl olarak farklıdır)

Alıntı: 3.Sözü geçen vekaletname ticaret odasında tescil edilmemiştir.

Alıntı: 4.Vekaleten belli işlemleri yürüten B' nin işçi C' ye verdiği iki maaş/prim yazısı hukuken geçerli mı?

5.OLAY ve HUKUK:
5.1.Vekil (B) – Şirket ilişkisi (TTK.m.623 ?)
5.2.Vekaletnamenin niteliği ve geçerliği,
5.3.Vekil (B)‘nin, C' ye verdiği ilk prim / maaş yazısında işverenin İMZASINI TAKLT ederek yazmış olmasının sonucu (Özel belgede sahtecilik – 5237 s.TCK. m. 207)
5.4.Vekil (B)‘nin, işçi (C)' ye verdiği iki maaş/prim yazısının hukuken geçerli olup olmadığı,
5.5.Vekilin hukuki/Cezai sorumluluğu

Haydi katılımcılar gerisi sizden