Sayın n_plak,
Bu konuyla ilgili zamanında çok araştırma yapmıştım ve başvurulabilecek iki yol olduğuna karar vermiştim. İlk yol, "Zapta Karşı Tekeffül" hükümleri doğrultusunda, müvekkilinizin aracı satın aldığı kişiye karşı genel mahkemelerde alacak davası açmak olabilir. Bu davayı kazanma şansınız oldukça yüksek, ancak davalının mali durumu ve tahsil kabiliyeti olması yönünü değerlendirmek lazım. Ancak bu yola başvurursanız, mahkemece aracın piyasa değeri üzerinden değil, satım sözleşmesindeki bedel üzerinden karar veriliyor ve aracın müvekkilinizin elinde kaldığı süreye göre, edindiği fayda oranında semenden indirim yoluna gidilebiliyor.

CMK 141.m kapsamında, gidilecek yola gelince; biz ilk yolda tahsil kabiliyeti olmadığı için bu yola gittik ve iş tam anlamıyla yılan hikayesine döndü. ilk olarak, Adalet Bakanlığı'na idari başvuru yoluna gittik ve doğal olarak elimizde bir mahkeme kararı olmadığı gerekçesiyle, talebimiz reddi edildi. Bunun üzerine, yargılama aşamasında aracın kaydına tedbir şerhi işlenmemiş olması ve hizmet kusuru kapsamında değerlendirilebilecek bu ihmal sebebiyle, trafik sicilindeki kayda güvenle aracı satın alan müvekkilimin zararının giderilmesi için, idare yargıda dava açtık. Adalet Bakanlığı davaya bakma görevinin adli yargı yerlerine ait olduğunu ileri sürdü, dava Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gitti. Uyuşmazlık Mahkemesi kararında, davaya konu zarardan işlemin 2918 sayılı Kanun kapsamında, tescile ilişkin hükümlere aykırılıktan kaynaklandığı ve 2918 sayılı Kanun'un 110. maddesine göre, davanın adli yargı yerlerinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle adli yargının görevli olduğuna karar verdi.

Karar doğrultusunda, adli yargıda yeniden dava açtık, bu sefer de adli yargı davanın HMK 46 ve 47 maddeleri gereğince Yargıtay'da görülmesi gerektiği gerekçesiyle, görevsizlik kararı verdi.
Bu hafta kararı istinafa göndereceğim, sonucunu ben de merak ediyorum, ama sizinle paylaşırım. Elimdeki kararları da eklemeye çalışacağım.
İyi çalışmalar...