Üstadım merhaba,

Derdestlik itirazının şartlarının, sizin olayınızda sağlanmadığını düşünüyorum. Şöyle ki; fazlaya ilişkin haklarınızı saklı tutmuş olmanız, davanın konusu noktasındaki değerlendirmeyi etkiliyor. Zira bu şekilde ilk açtığınız davada talep edilen kısım ile, şimdi açacağınız ek davada talep edeceğiniz kısımlar; aynı alacağın farklı parçalarını oluşturmaktadır. Dolayısıyla derdestlik itirazının geçerli olabilmesi için gerekli olan "müddeabihin aynı olması" şartı gerçekleşmemektedir.

Konunun bu kısmı yönünden Hukuk Genel Kurulu'nun 13.03.2013 Tarih, 2012/5-811 E., 2013/363 K. sayılı ilamında detaylı bir değerlendirmesi bulunmaktadır. Benim düşüncemin kaynağı da bu karara ve bu kararda atıfta bulunulan Prof. Dr. Baki Kuru görüşüne dayanıyor.

Ayrıca bu konu ile ilgili olarak şu linkteki Yargıtay kararlarını ve diğer meslektaşlarımızın görüşlerinizi incelemenizin faydalı olacağını düşünüyorum. Zira bu paylaşımlarda daha önce almış olduğunuz bilirkişi raporunun hangi esaslar çerçevesinde kesin delil olarak kabul edilebileceği, bu kesin delilin sizin talebiniz de dahil olmak üzere dava üzerindeki bağlayıcı etkisine yer verilmiş;

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=33492

Saygılarımla, iyi çalışmalar dilerim.