Merhaba

T.C YARGITAY
7.Hukuk Dairesi
Esas: 2014/ 9381
Karar: 2014 / 17622
Karar Tarihi: 18.09.2014

Yargıtay Kararı
Mahkemesi : Adana 4. İş Mahkemesi

Tarihi : 27/03/2014

Numarası : 2013/475-2014/219



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, davalı apartmanda kapıcı olarak 01/09/2005-01/09/2012 tarihleri arasında çalıştığını ve iş aktinin haksız şekilde işveren tarafından feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı cevabında, davacının davalı apartmanda herhangi bir çalışması olmadığını, zor durumda olduğu için bir kat malikinin aracılığıyla zemin kattaki boş olan yerde kalması için izin verildiğini, sonrasında kaldığı meskenin tadilatını yapması karşılığında oturmaya devam edebileceği bildirilmişse de davacının anılan meskeni boşalttığğını ve davalı tarafından şu anda boş olan meskenin tadilatının yaptırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davacının çalışmalarının sigortasız olduğundan davacı tarafından hizmet tespiti davası açması için verilen süreye karşın davacı vekilinin imzalı beyanı ile hizmet tespiti davası açmayacaklarını bildirdiğinden ve öncelikle çalışmanın kanıtlanması gerektiğinden davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Davacı, davalı apartmanda çalıştığını iddia etmiş dava dilekçesinde tanık ısmi bildirmiş ve diğer dellilerini sunmuştur. Çalışmanın sigorta kaydının olup olmaması alacak davasında ön koşul olmayıp öncelikle hizmet ilişkisinin varlığının belirlenmesi gerekir. Anayasamıza göre kimse dava açmaya zorlanamayacağından tüm delillerin toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Mahkemenin bu yönü gözetmeden davacının bildirdiği tüm delilleri toplamadan ve tanıklarını dinlemeden eksik inceleme sonucu davacının verilen önele rağmen hizmet tespiti davası açmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 18/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.