Alıntı: Yazan Av. Bülent Sabri Akpunar Merhabalar, Kira aktinden doğan ve işyeri olarak kiralanan mecurun kiraya verenin kusuru nedeniyle bir süre kullanılamamasından doğan kar kaybının tazmini amacıyla SHM'de açtığımız davada, dava dilekçesinde özellikle üzerinde durdurduğumuz "keşif" hususundaki talebimiz reddedilmiş, ayrıca benzer nitelikteki emsal ücretlere dair eksik inceleme yapılmıştır. Dosyanın bu haliyle ara kararı ile bilirkişiye tevdii ile masrafın ikmali için tarafımıza 2 haftalık kesin süre verilmiştir. Bu durumda ; 1 . Yargılamanın eksik olduğu, bu aşamada bilirkişinin elinde denetime uygun rapor tanzimine yarar yeterli veri bulunmadığı, büyük olasılıkla istinaf bozmasının söz konusu olabileceği nedeniyle ara kararından sarfınazar edilmesi gerektiği konusunda talebimizi destekleyecek Yargıtay ya da BAM kararı var mıdır? 2. Ara kararından dönülmesi talebimiz, masraf yatırılmasına dair 2 haftalık kesin süresine nasıl etki eder? Biz bu aşamada dosyanın rapora gönderilmesini istemiyoruz. Ama ara karardan dönülme olasılığında dahi bilirkişi incelemesi için süresi içerisinde masraf yatırılmadığı gerekçesiyle davalı lehine usuli kazanılmış hak tesisine sebep olabilir mi?

Uygulamada bu kesin süreler içinde ara kararın yerine getirilmemesi ancak yine bu 2 haftalık kesin süre içinde ara kararı yerine getirmeme sebebinize ilişkin yazılı talepte bulunmanız halinde , dilekçeniz bu süreyi kestiğinden bahisle ara karar yerine getirilmedi diye değerlendirilmez.En azından ben meslek hayatımda bir kaç kez bu durumla karşılaştım.Hakim tamam ara karar yerine gelmemiş ama aynı sürede buna ilişkin dilekçe sunulmuştur deyip karşı tarafın itirazını kabul etmemişti.
Kolay gelsin...