Tamamen ıslahta dahi bu konu tartışmalıdır.
BKN: http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=107195 'deki yazımız.

Kısmi ıslahta'da Yargıtay kararlarında görüş birliği bulunmamaktadır. 9.HD. aşağıdaki kararlarında mevcut talebe ıslah ile aynı hukuki ilişkiye dayalı yeni bir talep eklenerek talep sonucunun arttırılmasını kabul etmektedir.Aşağıdaki HGK kararında ise kısmi ıslahta bunun mümkün olmadığı söylenmektedir. 2,9 ve 22.HD.Bşk.ları bu kararda karşı oy kullanmışlardır.

ÖRNEKLER;
“Davacı iş akdinin işveren tarafından feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, kötüniyet tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret alacaklarının tahsilini talep etmiş ıslah dilekçesinde nispi harcında yatırılarak diğer taleplerin yanında ihbar tazminatının da hüküm altına alınmasını istemiştir.Dairemizin yerleşik uygulamasına göre, aynı taraflar arasında aynı hizmet akdinden kaynaklanan taleplerin dava dilekçesinde istenilmese dahi ıslah dilekçesi ile istenebileceği kabul edilmiştir.Bu kabulün temel dayanakları tarafların ve hukuki ilişkinin aynı olup, aynı hukuki ilişkiye dayalı birden fazla talebin aynı davada aynı delillerle birlikte değerlendirilmesi ve usul ekonomisidir. (9.HD.06.06.2017 T. 5230/9913)

“Dairemiz uygulamasında;dava dilekçesinde istenmeyen ancak aynı hukuki ilişkiden kaynaklanan başka bir alacak kaleminin ıslah yoluyla istenebilmesi mümkündür.Davacı vekili 6.1.2014 tarihli dilekçesinde fazla mesai talebinde bulunmuştur.Davacı vekilinin ıslahla dava dilekçesinde istemediği fazla mesai ücretini istemesi mümkündür kaldı ki davacı vekili ıslah harcı dışında başvurma harcı da yatırmıştır. Bu nedenle, bir anlamda bu dava ile birleştirilmiş ek dava niteliği de taşıyan 6.1.2014 tarihli fazla mesai ücreti talebinin değerlendirilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile bu talebin reddine karar verilmesi hatalıdır. (9.HD.11.01.2016 T. 27629/162)

Tamamen ıslahta dava sebebi veya istem konusu tümüyle değiştirilmektedir. Böylece dava dilekçesindeki talepler artık hükme konu olamaz. Kısmen ıslahta ise önceden yapılan usuli bir işlemin düzeltilmesi, örneğin talep sonucunun arttırılması söz konusu olur. Uygulamada, istem sonucuna dair fazlaya dair haklarını saklı tutan davacının dava değerini ıslah yolu ile arttırabileceği tartışmasız kabul edilmektedir. Bununla birlikte başından beri davaya konu edilmeyen bir şeyin ıslah yoluyla davaya ithaline ve davaya konu edilmesine yasal açıdan olanak bulunmamaktadır. ( HGK'nın 29.06.2011 gün, 2011/1-364 E.-2011/453 K., 15.06.2016 gün, 2014/4-1193 E.-2016/800 Sayılı İlâmları )
( HGK. 15.02.2017 T. 2015/7-917 E. 2017/265 K.)

Ortada belirsizlik bulunduğundan, ek dava açılmasının uygun olacağını düşünüyorum.