|
|
|
|
|
|
Öncelikle vakit ayıran meslektaşlarıma teşekkür ederim.
Müvekkilim aleyhine başlatılan icra takibine kısmi itiraz ettik. Somutlaştırmak gerekirse takip çıkışı 30.000 TL iken biz 15.000 TL'lik kısma itiraz ettik. Takip 15.000 TL'lik kısım için durmuşken alacaklı itirazın iptali davası açtı fakat harca esas değer olarak 30.000 TL gösterilmiş ve dava bu bedel üzerinden harçlandırılmış.
Takibin 15.000 TL'lik kısmı durmuşken 30.000 TL üzerinden dava açılıp harç ödenmesinde bir hukuki yarar göremiyorum, haksız mıyım?
Yani 30.000 TL değerindeki davanın 15.000 TL'lik kısmının doğrudan reddedilmesi, kalan kısım içinse artık hangi taraf haklıysa ona göre karar verilmesi gerekeceğinden bizim için en kötü ihtimalle yarı yarıya red-kabul oranı olan bir karar çıkacağı kanaatindeyim. Aksi halde dava kabul olsa dahi normalde ödememiz gerekenden daha fazla yargılama gideri ve vekalet ücreti ödeyeceğiz ki bana saçma geliyor.
Sayın meslektaşlarımın bu konudaki görüşleri nelerdir? Vakit ayırdığınız için tekrar teşekkür ederim.
|
|
 |
|
 |
|
15.000'lik kısım hukuki yarar yokluğundan reddedilir. Yargılama giderleri de haklılık durumuna göre ve kısmi kabul kısmi red olduğundan vekalet ücreti de taraflar için ayrı ayrı belirlenir.
19.Hukuk Dairesi Esas: 2011/1243 Karar: 2011/3611 Karar Tarihi: 21.03.2011:"...2- Dava konusu icra takibinde toplam 14.839,08 TL talep edilmiş, davalılar vekili borcun 5.000.TL dışında kalan 9.838,08.TL'sına itiraz etmiştir. Görüldüğü gibi itiraz kısmi itiraz niteliğindedir. İtiraz edilmeyen kısım yönünden takip kesinleşmiş olup, kesinleşen takibe karşı itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Mahkemece itirazın kısmi itiraz olduğu gözetilmeden kesinleşen kısım yönünden de hüküm kurulması doğru görülmemiştir. .."