Olayın irdelenmesi:

Alıntı: açılan, müdahalenin menni ve kal davasında ayrıca ecrimisil talep edilmiştir.

1)Ecrimisil talebi

Alıntı: yargılama devam ederken davacı taraf davaya konu gayrimenkulü 3. bir kişiye satmıştır.

2)Satışın tapuda yapıldığı ve mülkiyetin nakledildiği kabulüyle...

Alıntı: 3. kişi ile davacı arasında yapılan anlaşma gereği davada davacı tarafa hükmedilecek tazminat (ecrimisil) miktarının yarısı davacıya diğer yarısı da yeni malike (3.kişiye) aittir.

3) İç ilişki; alım-satım koşulllarıyla, örneğin satış bedeliyle ilişkilendirilerek yazılı olarak yapılmalı.Noter huzurunda olması imzanın sihhati açısından yararlıdır, ancak harç yönü düşünülmeldir.

Alıntı: ancak dava açıldığı zaman 3. kişi tapuda malik olmadığı için ecrimisilden yararlanma imkanı yoktur. sorun da burdan kaynaklanmaktadır.

4)Bu husus, sözleşme özgürlüğü çerçevesinde, iç ilişkide bir sözleşme konusu yapılabilir.

Alıntı: alacağın temlikine ilişkin noterce bir sözleşme...

5) İç ilişki açısından geçerli olabilir.

Alıntı: 3. kişi de davaya müdahil olarak katılırsa, 3. kişinin ecrimisil konusundaki talebi mahkemece kabul edilebilir mi?

6)Hukuki yarar, dava açıldığı anda var olmalıdır.Bence talep kabul edilmez.

Alıntı: 3. kişinin ecrimisil alabilmesi ve mağdur olmaması için ne yapılabilir?

7) 3.Kişi (yeni malik), edinim tarihi itibariyle, ihtar çekmeli ve dava açmalı.

Yasa Hükmü
TMK.m.995.- İyiniyetli olmayan zilyet, geri vermekle yükümlü olduğu şeyi haksız alıkoymuş olması yüzünden hak sahibine verdiği zararlar ve elde ettiği veya elde etmeyi ihmal eylediği ürünler karşılığında tazminat ödemek zorundadır.
İyiniyetli olmayan zilyet, yaptığı giderlerden ancak hak sahibi için de zorunlu olanların tazmin edilmesini isteyebilir.
İyiniyetli olmayan zilyet, şeyi kime geri vereceğini bilmediği sürece ancak kusuruyla verdiği zararlardan sorumlu olur.

BK.m.61- Haklı bir sebep olmaksızın aharın zararına mal iktisabeden kimse, onu iadeye mecburdur. Hususiyle muteber olmayan veya tahakkuk etmemiş bulunan bir sebebe yahut vücudu nihayet bulmuş olan bir sebebe müsteniden ahzolunan şeyin, iadesi lazımdır.

Bilindiği gibi:
Hukuki yarar, dava açıldığı anda var olmalıdır.
Ecrimisil isteyebilmek için o taşınmazın öncelikle ya mülkiyetine ya da zilyetliğine sahip olunduğu ispat edilmelidir.

Ecrimisil, haksız fiil benzeri sayıldığından, davacının fiilen bu yerden yararlanma olanağı olup olmadığına göre değil! Aksine, davalının uyuşmazlığa konu taşınmazı fiilen kullanıp kullanmadığı ve böylece yararlanıp yararlanmadığının tespitine göre yükümlülük belirlenebilir (BK.61).

Ecrimisil, gelir getirebilecek bir yerin, işgali nedeni ile malikin o yerden olağan biçimde yararlanamaması yüzünden mal varlığında meydana gelecek artışına engel olunması neticesinde kötüniyetli zilyetten isteyebileceği tazminattır.

Ecrimisil davalarının haksız fiil benzeri davalar olduğu ve dava tarihinden sonrası için ecrimisile hükmedilemeyeceği göz ardı edilmemelidir.

Ecrimisil, taşınmaz/taşınır üzerinde zilyetliği bulunmayan malik tarafından, nesneye bir hakka dayanmadan veya malike karşı ileri sürülebilir bir hakka dayanmadan zilyet olan kimseye karşı yöneltilebilen bir talep ve dava türüdür (Y.3. HD.,E. 2005/11911,K. 2005/14352,T. 26.12.2005).

Sonuç:
1) Eldeki dava, davacı (eski malik) adına sonuçlandırılmalıdır.
2) Eski malik ile yenisi arasındaki sözleşme taraflar arasında geçerlidir.
3) 3.Kişi (yeni malik), edinim tarihi itibariyle, ihtar çekmeli ve dava açmalıdır.
Saygılar