Merhaba, onume gelen oldukca degisik bir hususu paylasmak ve goruslerinizi almak isterim degerli meslektaslarim.

X kisisi Y kisisi ve Z kisisi olsun olayimizda..

X kisisi, Z kisisinin on ayak oldugu bir yatirim icin Zye para gonderiyor.. ancak gonderirken banka soru sual sormasin maliye karismasin diyerekten once Ynin banka hesabina borc aciklamasiyla gonderiyor akabinde de Y yine borc aciklamasi ile asil paranin gitmesi gereken Znin hesabina gonderiyor..

Yatirimdan gelen Xin getirisini ise Z borc iadesi aciklamasiyla yine maliyeye vs takilmasin vergi dogmasin diye Y ye gonderiyor.. y de tabi ki yine borc iadesi aciklamasiyla X e gonderiyor..

Xin Zye verdigi para bin diyelim z ona onbin odemeyi taahhut etmis ve senet vermis odeyecegini taahhut ettigi para ustunden..

Gel zaman git zaman Z birakin taahhudunu yerine getirmeyi, toplam aldigini odeyemiyor ve sirra kadem basiyor..

Bu durumda, x hemen senet uzerinden icra baslatiyor ancak elleri bos kaldigi icin diyor ki ben y ye de borc diye gonderdim ona da icra yapayim.. y de tabi ki icraya itiraz ediyor borc iliskisi olmadigindan..

Burada muvaazali bir islem var midir? Var ise asil gorunmeyen islem ne olarak tarif edilebilir hukuken?

Z ve Y arasinda Borc iliskisi dogmus mudur aslen? Y, z ye gonderdigi dekontlari ve z ye x tarafindan acilan senet icrasini borc iliskisi olmadigina delil olarak kullanacaktir.

Cok tesekkurler

Sent from my iPhone