|
|
|
|
|
|
Müvekkkil 2002-2009 arası sigortasız. 2009-2011 arası bağkur tarım sigortalı, 2011-2017 arası ile okul aile birliği tarafından ayda 3-5 günlük sigortalı gösterilmek koşuluyla yaz ve sömestır tatili hariç aralıksız çalışmış.
2011-2017 arası primler okul aile birliği tarafından yatırılmış olması husumetin MEB'a yöneltilmesine engel oluşturur mu?
|
|
 |
|
 |
|
Sayın olgu;
2014 / 3320 2014 / 12531 HD / 7 05.06.2014
ÖZET: Milli Eğitim Bakanlığı Okul- Aile Birliği Yönetmeliğinde Birliğin Özel Hukuk Tüzel Kişiliği veya Kamu Tüzel Kişiliği olduğu yönünde bir hüküm bulunmadığından örgütlenmiş bir kişi topluluğu olmalarına rağmen
Okul-Aile Birliklerinin tüzel kişiliklerinin bulunmadığının, bu durumda tüzel kişiliği bulunmayan Okul-Aile Birliklerinin yasal temsilcisinin Milli Eğitim Bakanlığı olduğunun kabulü gerekir. Mahkemenin husumet yokluğuna ilişkin kararı hatalı olup, asıl davanın ve karşı davanın esas yönünden incelemesi yapılarak esas bakımından sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
*******
2014 / 3561 2014 / 6996 HD / 6 28.05.2014
ÖZET:
Davalı Okul Aile Birliğinin tüzel kişiliği bulunmadığından davada taraf olarak gösterilemez. Ancak Okul Aile Birliğine yönelik davanın Milli Eğitim Bakanlığı taraf gösterilmek suretiyle açılması gerekir.
kararlarda Okul Aile Birliğinin tüzel kişiliğinin olmadığı, bu sebeple husumetin MEB'e yöneltilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Ancak
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=53625 linkte Av. Caner Arıcı nın paylaştığı 2009 Tarihli kararda İlköğretim Okulu Okul Aile Birliği Başkanlığı'nın da müteselsilen işçilik alacaklarından sorumluluğu yoluna gidilmiş.
Yukarıda özeti verilen kararlar hizmet tespitine ilişkin ve daha
yakın tarihli olduğundan davalının MEB, SGK'nın ise davada feri müdahil olarak yer alması uygun olacaktır.
Saygılarımla.