Değerli meslektaşlarım,

Kamulaştırmasız el atma davalarının taşınmazın aynına yönelik olduğu yönünde daha önceden verilen yargıtay kararları olmasına rağmen bazı yargıtay kararlarında da taşınmazın aynına yönelik olmadığına ilişkin kararlar verilmektedir.

bknz.
Yargıtay5. Hukuk Dairesi Esas No:2011/10397
Karar No:2011/19188 K. Tarihi:28.11.2011

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, irtibat nedeni ile dosyanın Bala Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/91 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesin karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, dava konusu taşınmazın Ankara İline bağlı Bala İlçesinde yer aldığı anlaşılmıştır.

1086 sayılı HUMK'un 13. ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 12. maddeleri uyarınca taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya aynı hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.

Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davaları da taşınmazın aynına ilişkin olup,[/b] gayrimenkulün bulunduğu yer mahkemesi yetkili olduğundan yetkisizlik kararı yerine yetkili olmayan mahkemece birleştirme kararı verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.11.2011 gününde oy birliğiyle karar verildi.


Bu bağlamda sualim şudur ?

Kamulaştırmasız el atma davalarınında ilamın icraya konu edilebilmesi için söz konusu kararın kesinleşmesi gerekir mi ?

Söz gelimi mevcut davamda kamulaştırmasız el atma davalarının taşınmazın aynına yönelik olduğuna dair icra hukuk mahkemesinde dava açmış bulunmaktayım.

değerli görüşlerinizi bekliyorum.saygılar.