Alıntı: Yazan Av.Dr.Yahya DERYAL Fuzuli şagil, tahliye emrine karşı 7 gün içinde itiraz ederek "ben kiracı değil, önceki ev sahibiyim" dediğinde takip durur mu? Benzer bir olay yaşayan meslektaşım veya emsal bir içtihat yok mu?

Alıntı: Yazan Av.Dr.Yahya DERYAL Taraflar tapuya gitmeden bir gün önce yaptıkları adi yazılı sözleşme protokolünde, devirden bir ay sonra evin tahliyesini kararlaştırdıklarına göre, devirden sonra yeni malik (kiralayan) ile eski malik (kiracı) arasında bir aylık bir kira ilişkisinin kurulduğundan söz edilemez mi?

Fuzuli şagil ben kiracı değil önceki ev sahibiyim dediğinde takip durur. Örnek 14'te kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair itirazdan bahsedilmekte ise de icra müdürü itirazın niteliği yönünden bir ayrıma gitmez ve takibi durdurup alacaklıdan mahkeme kararı ister. Zira kiracılık sıfatım yok demek aynı zamanda "başka bir hakka dayanarak burada oturuyorum", "tahliye taahhüdü geçersiz", "imza bana ait değil" vb. demeyi de gerektirir. Zira sadece kiracılık sıfatım yok demesi kendisine neredeyse ön inceleme duruşmasında bitecek bir müdahalenin meni davası olarak dönecektir.
Öte yandan kiracılık sıfatına itiraz etmemesi halinde de tahliye taahhüdünün geçerliliği yahut kendine ait mücbir sebepler dışında bir sebep ileri sürmesi mümkün olmayacağından yine çok uzun sürmeyecek bir tahliye davası ile tahliyesi mümkün olacaktır.
Satıştan 1 ay sonrasına verilen tahliye taahhüdünde edimin (zilyedliğin devrinin) ertelenmesi söz konusudur. Kira ilişkisi kurulduğundan bahsedilemez. Bu dönem için bir kira öngörülmüş, banka kanalıyla yatırılmış vb. durumlar varsa bunlar üzerinden ayrıca bir değerlendirme yapılabilir.