Tekrar merhaba değerli meslektaşlarım,
10 numaralı mesajımda danıştığım husus ile ilgili, ilgili belediyelerden dilekçelerime gelen bir takım cevaplar üzerine husumet hususunda kafam oldukça karıştı. Bu karışık durumu anlatarak, değerli fikirlerinizi bekliyorum.
Müvekkillerin taşınmazına K Caddesi geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız el atılmıştır. 2008 yılında İlçe(Osmangazi) Belediyesi aleyhine Men'i Müdahale Kal ve Ecrimisil davası açılmış ve kazanılmıştır. Ecrimisil bedeli ödenmiş fakat yol, taşınmazdan sökülmemiştir. Bunun üzerine müvekkiller 2012 yılında aynı taşınmaz için aynı belediyeye karşı tekrar ecrimisil davası açmışlar ve kazanmışlardır. İlgili belediye ecrimisil bedelini yine ödemiştir. Ancak açılan bu ikinci davada davalı ilçe belediyesi vekili cevap dilekçesinde, dava konusu K caddesinin 2010 tarihli Bursa Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile ana arter listesine alındığını ve sorumluluğun büyükşehir belediyesinde olduğunu belirterek, husumet yönünden davanın reddi talebinde bulunmuş(İlgili Meclis kararına ben de ulaştım, gerçekten K caddesi 2010 yılından itibaren ana arter listesinde bulunuyor). Fakat davalı vekilinin bu beyanı ne ilk derece mahkemesi hakimince ne de yargıtayca dikkate alınmamış ve hüküm müvekkiller lehine kesinleşmiş.
Gelelim bugüne;
Müvekkillerin taşınmazında mevcut bulunan yol nedeniyle el atma durumu hala devam etmekte ve kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedel tahsili davası açmak istemekteler. Doğru hasmı bulabilmek için sayın Av. Can DOĞANEL’in tavsiyesi üzerine hem büyükşehir belediyesine hem de ilçe belediyesi fen işleri müdürlüğüne K caddesinin sorumluluğunun kendilerinde olup olmadığına yönelik birer başvuruda bulundum. Hem büyükşehir belediyesi hem de ilçe belediyesi fen işleri müdürlüğü cevaplarında, sorumluluğun büyükşehir belediyesinde olduğunu belirttiler. Ayrıca bir de her iki belediyeye de kamulaştırma yapmaları hususunda başvuruda bulundum. Büyükşehir belediyesi başvurumun encümene yönlendirildiğine dair bir cevap gönderdi. İlçe belediyesi ise cevabında ‘ belediyemizin 2016-2020 kamulaştırma programında bulunmamaktadır’ dedi. Yani aynı ilçe belediyesinin fen işleri müdürlüğü sorumluluğun kendilerinde olmadığını söyledi, emlak ve istimlâk müdürlüğü ise örtülü olarak kendilerini yetkili görüp, kamulaştırma programlarında bulunmadığını söyledi. Şu durumda büyükşehir belediyesi de kamulaştırma programında olmadığına yönelik cevap verir ise, açacağım davada her iki belediyeyi de davalı göstermeli miyim? Büyükşehir belediyesinin davalı olması gerektiği hususunda netim. Fakat 2008 ve 2012 yıllarına ait davalardan ilçe belediyesi aleyhine elde edilen ve delil olarak kullanmak istediğim iki adet kesin hüküm ve ilçe belediyesi emlak ve istimlâk müdürlüğünün kendini örtülü olarak da olsa yetkili görmesi, ilçe belediyesini de davalı gösterip göstermemek hususunda tereddüte düşmeme neden oluyor. Değerli fikirlerinizi paylaşırsanız memnun olurum. Şimdiden teşekkür ederim.