|
|
|
|
|
|
A şirketi ile B şirketi, bir iş yapılması hususunda bir sözleşme imzalamışlar. Ancak iş C şirketi tarafından yapılacak şeklinde.
Yani bir bakıma A şirketi, C şirketinin iş yapması için aracılık yapıyor. (A ile C arasında bir bu konuda ayrı bir sözleşme mevcut)
İş görülüyor, bedeller ödeniyor. Faturalar C şirketi tarafından B şirketi adına düzenleniyor. Bedel, B şirketi tarafından A şirketine ödeniyor.
Son durumda ise, B şirketi, A şirketi aleyhine kötü niyetli olarak alacak davası açıyor. Dayanak noktası ise bedel ödendi ancak A şirketi tarafından fatura kesilmediği ve iş görülmediği şeklinde.
Soruma gelecek olursak, işin yapıldığı zaten ispat edilebilir ancak faturanın başka şirket tarafından kesilmesi nasıl bir sonuç doğurur. Bu davaya etkisi ne olur?
|
|
 |
|
 |
|
A ile B arasındaki sözleşmede işi C'nin yapacağı belirtildiğine göre; A, B'ye C'nin fiilini taahhüt etmiş; C ifa etmeseydi B, A'dan zararının tazminini isteyebilecekti:
TBK m.128/1: "Üçüncü bir kişinin fiilini başkasına karşı üstlenen, bu fiilin gerçekleşmemesinden doğan zararı gidermekle yükümlüdür."
İşi ifa eden C olduğuna göre A, sözleşmeyle taahhüt ettiği (işin C tarafından ifa edileceğine dair) taahhüdünü yerine getirmiş ve bedeli de tahsil etmiş.
(Vergisel kısmını bir yana bırakırsak) hukuksal açıdan sorun var gibi görünmüyor; davayı C'ye ihbar edin; delillerinize A ile C arasındaki sözleşme ve C'nin ticari defterlerini de ekleyin.
P.S: Bu şekilde çalışılacağında önerim:
TBK m.206: "Sözleşmeye katılma, mevcut bir sözleşmeye taraflardan birinin yanında yer almak üzere, katılan ile bu sözleşmenin tarafları arasında yapılan ve katılanın, yanında yer aldığı tarafla birlikte, onun hak ve borçlarına sahip olması sonucunu doğuran bir anlaşmadır. Anlaşmada aksi kararlaştırılmamışsa, sözleşmeye katılan ile yanında yer aldığı taraf, sözleşmenin diğer tarafına karşı müteselsilen alacaklı ve borçlu olurlar.
Sözleşmeye katılmanın geçerliliği, katılma konusu sözleşmenin şekline bağlıdır."